РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 27RS0001-01-2023-001945-50 (производство № 2-4021/2023)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <Номер обезличен> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 134 087,60 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

<Дата обезличена> ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии <Номер обезличен>-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уступило право требования Заявителю.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного, истец просил взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от <Дата обезличена> гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес обезличен> по месту жительства ответчика.

Истец ООО «СФО Титан» своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из договора <Номер обезличен>-УПТ уступки прав требований от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиком, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонам по форме Приложения <Номер обезличен>, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно реестру заемщиков <Номер обезличен> к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 382823,48 рубля.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (цессионарий) заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам.

Согласно реестру заемщиков <Номер обезличен> к ООО «Специализированное финансовое общество Титан» перешло право требования задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 382823,48 рубля.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между ФИО2 и ПАО «ТРАСТ», перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на дату перехода прав требований и по своему усмотрению и составляет 100000,00 руб.

В материалы гражданского дела представлено определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, которым отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 100000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст. 24, 129 ГПК РФ приходит к выводу о том, что настоящий гражданский правовой спор подсуден районному суду.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В заявлении на получение кредита от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует ФИО2 просил ПАО «ТРАСТ» в рамках указанного кредитного договора заключить с ним самостоятельный кредитный договор о карте, в рамках которого открыть на его имя счет, предоставить в пользование банковскую карту, с лимитом задолженности до 500000,00 рублей.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт того, что ПАО «ТРАСТ» открыло счет и выпустило кредитную карту с лимитом задолженности до 500000,00 рублей, тем самым заключило с ФИО2 кредитный договор <Номер обезличен>.

Как следует из расчета проценты за пользование кредитом по кредитному договору <Номер обезличен> составляют 51,10 % годовых, срок погашения задолженности производится в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, по условиям которого лимит задолженности составлял до 500000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых, период погашения задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Представленным в материалы гражданского дела расчетом подтверждается факт того, что ответчиком ФИО2 неоднократно нарушался срок внесения платежа по графику платежей. Из указанного следует, что ответчиком обязательства по Договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность размер которой составляет: 134087,60 рублей - основной долг, 248735,88 рублей - проценты.

Доказательств иного в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком ФИО2 письменно и приобщено к материалам настоящего дела.

Судом в адрес истца направлено уведомление о заявлении ответчиком о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> должна производиться ежемесячными платежами в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и комиссиям.

В материалы настоящего дела представлено определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен>, из которого следует, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением суда от <Дата обезличена>

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> течение срока исковой давности приостанавливалось.

Как установлено судом, исходя их условий кредитного договора, в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> исчисляется по каждому платежу следующим образом:

- по последнему платежу от <Дата обезличена> последним днем для обращения в суд за защитой нарушенного права будет <Дата обезличена>, поскольку фактически о нарушении права истец должен был знать на следующий день, после даты очередного платежа (<Дата обезличена>).

Учитывая, что взыскатель обратился за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (5 месяцев 27 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось. При этом на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежу от <Дата обезличена> составляла 8 месяцев 18 дней; после отмены судебного приказа <Дата обезличена>, последним днем для обращения в суд с учетом неистекшего срока исковой давности было <Дата обезличена>

С настоящим иском истец обратился в Центральный районный суд <адрес обезличен> <Дата обезличена>, то есть спустя 11 месяцев после истечения срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по последнему платежу от <Дата обезличена>, следовательно, срок исковой давности пропущен по предыдущим платежам, то есть по всей предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к ФИО2 в полном объеме. На момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «СФО Титан», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» следует отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 100 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2023 г.