Решение по делу № 2А-2722/2022 от 31.01.2023 - о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств.

УИД 68RS0004-01-2022-003343-88

дело № 2а-342/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Имамбалы кызы к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО4 В.У. России по Тамбовской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что исполнительные производства были возбуждены на основании актов по делу об административном правонарушении, выданных Московской административной комиссией. Указанные исполнительные производства в нарушение положений п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании не вступивших в законную силу актам административного органа. Кроме того, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем до истечения срока уплаты административного штрафа, установленного ст. 32.2 КоАП РФ. Возбуждение исполнительных производств по исполнительным документам, не вступившим в законную силу, до истечения срока уплаты штрафа в добровольном порядке нарушает право административного истца на осуществление исполнительного производства с соблюдением принципа законности, права на уплату административных штрафов в порядке, определенным ст. 32.2 КоАП РФ. О нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ после поиска информации об исполнительных производствах в банке данных на официальном сайте УФССП России по Тамбовской области.

Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части заявленных требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и ФИО4 представитель заинтересованного лица Московской административной дорожной инспекции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представителем административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что постановления, на основании которых судебными приставами-исполнителями возбуждены оспариваемые исполнительные производства, не являются исполнительными документами, поскольку не являются вторым экземпляром постановления по делу об административном правонарушении – подписаны иным должностным лицом, содержат иную дату вынесения постановления. Порядок внутреннего взаимодействия между МАДИ и ГКУ ЦОДД не имеет значения для деятельности судебного пристава, который обязан был отказать в возбуждении исполнительных производств.

Административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО1 представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен конкретный перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, и представленные в службу судебных приставов исполнительные документы полностью соответствуют таким требованиям, в связи с чем на основании ст. 30 Закона были возбуждены исполнительные производства. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что административными ответчиками не представлены доказательства направления и вручения ФИО2 оспариваемых постановлений, согласно пояснениям представителя административного истца о наличии оспариваемых постановлений стало известно ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») установлен перечень исполнительных документов, в числе которых судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.6), акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8).

К актам других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, которые исполняет судебный пристав-исполнитель, относятся в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ постановления о наложении штрафов.

Статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемых постановлений) установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела ФИО2 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным знаком № постановлениями должностных лиц Московской административной дорожной инспекции (МАДИ):

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (штраф в размере 3000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 79);

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (штраф в размере 3000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 81);

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (штраф в размере 3000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77);

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (штраф в размере 3000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75);

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (штраф в размере 3000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65)

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (штраф в размере 3000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 67);

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (штраф в размере 3000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73);

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (штраф в размере 3000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 83);

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (штраф в размере 3000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91)

Копии перечисленных постановлений были направлены в адрес ФИО2 по месту регистрации, получение корреспонденции административный истец как следует из пояснений представителя в судебном заседании не обеспечивает, в связи с чем копии постановлений были возвращены с отметкой почтовой службы «возврат из-за истечения срока хранения». Постановления вступили в законную силу, и ФИО2 в установленные законом сроки штрафы по указанным постановлениям уплачены не были. Данное обстоятельство представителем административного истца ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

На основании вступивших в законную силу постановлений по делам об административном правонарушении по истечении шестидесятидневного срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, должностным лицом МАДИ были изготовлены вторые экземпляры таких постановлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ и должностным лицом ГКУ «ЦОДД» направлены в адрес судебных приставов-исполнителей в форме электронного документа за своей электронной цифровой подписью.

Как следует из сообщения начальника отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекцией должностные лица МАДИ выносят постановления о привлечении к административной ответственности в информационной системе обеспечения деятельности МАДИ (ИСОД МАДИ). Вторые экземпляры вступивших в законную силу постановлений и не исполненных в добровольном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях передаются в ФССП России в форме электронного документа посредством системы ИСОД МАДИ. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2018 № 1691-ПП «Об информационной системе обеспечения деятельности Московской административной инспекции» и Постановлением Правительства Москвы от 03.09.2019 № 1126-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.12.2018 № 1691-ПП» ГКУ «ЦОДД» с 01.01.2019 обеспечивает развитие (модернизацию), эксплуатацию ИСОД МАДИ и является оператором указанной информационной системы, а МАДИ является ответственной за обработку информации, содержащейся в базе данных ИСОД МАДИ.

На основании изложенного при печати второго экземпляра постановления, вынесенного МАДИ из базы АИС ФССП, владельцем электронной подписи указан оператор информационной системы ИСОД МАДИ, ГКУ «ЦОДД».

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы представителя административного истца ФИО3, что ГКУ «ЦОДД» не имеет полномочий по подписанию своей электронной цифровой подписью и по направлению второго экземпляра постановлений по делам об административных правонарушениях в службу судебных приставов.

Законность указанных постановлений Правительства Москвы не является предметом настоящего административного дела, в связи с чем структура таких юридических лиц и особенности их взаимодействия не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 129).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 132).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 148).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 145).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 120).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 123).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 126).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 108).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 117).

Доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя обязанности отказать в возбуждении исполнительного производства на основании незаконно сформированных вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях судом отклоняются по следующим основаниям.

Среди оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» перечислены такие основания как: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п. 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п.7).

Между тем, вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 содержали все необходимые сведения, перечисленные в ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», включая дату принятия акта должностного лица МАДИ и дату вступления такого акта в законную силу.

Даты формирования таких экземпляров, вопреки доводам представителя административного истца, не являются датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении, указание даты формирования второго экземпляра не запрещено нормами КоАП РФ, и не свидетельствует о незаконности такого экземпляра.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 Имамбалы кызы к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО4 УФССП России по тамбовской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 г.

Судья А.И. Дюльдина