УИД 26RS0009-01-2022-001509-70

Дело № 2-1057/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 12 декабря 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием ответчика Караульной В.И., ответчика ФИО1 и её законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО3 ФИО9 – Караульной ФИО10, ФИО3 ФИО11 в лице ее законного представителя ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 ФИО13 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО5 кредитный договор №, на основании которого выдало кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

По условиям Договора заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредита и процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Заемщиком же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, поскольку в нарушение условий кредитного договор ежемесячные платежи не вносятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 ФИО14 – ФИО6 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 в лице её законного представителя ФИО3 ФИО17.

Представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк по доводам своих письменных возражений, в которых ссылалась на обременительность для нее суммы задолженности с учетом ее материального положения и состояния здоровья.

Ответчик ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 оставили решение по иску на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 1 статьи 819 названного Кодекса).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. По условиям Договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банком свои обязательства по Договору были выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д. 11, 18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

На дату смерти ответчиком договорные обязательства в полном объеме не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как установлено судом, наследниками ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её мать ФИО6 ФИО18 и дочь - ФИО3 ФИО19, принявшие наследство в качестве наследников первой очереди по закону после смерти ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.45-64).

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленным материалам наследственного дела № наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в доп.офисе № ПАО Сбербанк: № (остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.), № (остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.), № (остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.), № (остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.), № (остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.), № (остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.), в ЦОПП № на счете № (остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.), с причитающимися процентами и компенсациями. Данное имущество унаследовано наследниками в следующих долях: ? доли унаследованы Караульной В.И., ? доля – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению к отчету №/ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 60). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости стоимости - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом стоимости всего наследственного имущества, включая денежные средства на счетах в банке, на долю наследников умершего заемщика ФИО5 причитается наследственное имущество, эквивалентное стоимости унаследованной ими в нем доли: Караульной В.И. – <данные изъяты> руб., ФИО1 – <данные изъяты> руб.

Таким образом стоимость наследственного имущества, унаследованного ответчиками, превышает размер кредитной задолженности наследодателя, составляющей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на основании ст. 809 ГК РФ, поскольку ст. 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При этом неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в расчет задолженности не включена, требований о ее взыскании банком не заявлено.

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком заемщиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, а к ответчикам Караульной В.И. и ФИО1 перешли обязанности умершей ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору, и задолженность по кредитному договору ответчиками на момент рассмотрения дела не погашена, у кредитора возникло право требования от наследников заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом. В этой связи суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о солидарном взыскании с Караульной В.И. и ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом суд отмечает, что с учетом имеющейся в материалах дела информации о наличии иных кредитных обязательств ФИО5 перед ПАО Сбербанк солидарность обязанности наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя не является абсолютной и ограничивается стоимостью перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем с Караульной В.И. и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере, поскольку взыскиваемая сумма в данном случае не превышает стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества, рыночная стоимость которого ими в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Доводы ответчика о сложном материальном положении и наличии тяжелого заболевания, принимая во внимание наличие у умершего заемщика наследственного имущества и его достаточности для удовлетворения требований кредитора, правового значения для рассматриваемого иска не имеют и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка не являются.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля ФИО34 копейки. В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчиков Караульной В.И. и ФИО1, в долях, пропорциональных унаследованным им долям в наследственном имуществе, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО3 ФИО20 – Караульной ФИО21, ФИО3 ФИО22 в лице ее законного представителя ФИО3 ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с Караульной ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО4 <адрес> (паспорт №) и ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в лице ее законного представителя ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №), солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (Караульной В.И. в сумме <данные изъяты> руб., ФИО1 – <данные изъяты> руб.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Караульной ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО4 <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице ее законного представителя ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.

Судья А.М. Алиева