2-10699/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Мягченкове И.А.
с участием прокурора Подсветова Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 Атмаджа Арама права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера ФИО1 для проживания с семьей было предоставлено жилое помещение – квартира № по адресу: АДРЕС, с 22.12.1992г. истец и его жена постоянно проживали в указанном помещении. 24.05.2001г. в спорной квартире был зарегистрирован общий сын – ФИО3, также в квартире зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО5 и её дети: ФИО6 и ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ФИО2 прекратились, брак был расторгнут, в связи с чем ФИО2, ФИО3 ФИО6 и ФИО6 выехали из квартиры и стали проживать по другому адресу. С 2002г. ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в нем не имеют, совместное хозяйство с кем-либо не ведётся. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.06.2013г. выделены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения. В связи с изложенным истец просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебном заседании в удовлетворении требований возражали, полагая их необоснованными. Указали, что ответчики не проживают в спорной квартире в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, их выезд из квартиры носил вынужденный характер, иного постоянного жилья собственности или на праве пользования не имеют.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.
Прокурор в своём заключении полагал, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку выезд ответчиков носил вынужденный характер, а их отсутствие в спорной квартире временный характер в связи с наличием неприязненных отношений между сторонами.
Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, доводы ответчиков и их представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.
На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.
Таким образом, предъявляя требования к ответчикам, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и обоснованности заявленных требований.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14).
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, на основании ордера №178 серии №1 от 29.09.1982г., выданного Исполнительным комитетом Кубинская КЭЧ, ФИО1 на состав семьи из 3-х человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО8 – жена, ФИО3 – сын, ФИО9 – дочь (л.д. 9).
По состоянию на 01.06.2022г. в данном жилом помещении значатся на регистрационном учете ФИО1 (наниматель), ФИО2 (бывшая жена), ФИО3 (сын), ФИО10 и ФИО10 (дети ФИО9).
ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО8 (ныне ФИО2) расторгнут (л.д. 28).
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от 24.06.2013г. выделены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 23-25).
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Принимая во внимания названные правовые нормы и разъяснения, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Обращаясь в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, истец утверждает, что его бывшая жена, сын, а также дети ФИО9 выехали из спорного жилого помещения после расторжения брака, личных вещей не имеют, совместное хозяйство не ведут. По мнению истца, выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный характер, они не являются членами его семьи, расходы по содержанию жилья не несут, совместного с ним бюджета не имеют, следовательно, они утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения. В подтверждение факта не проживания ответчиком в спорном жилом помещении истец ссылается на акт, составленный сотрудниками Управляющей организации ТУ МКД «Голицыно» от 25.01.2021г. (л.д. 26), согласно которого ФИО2 с членами её семьи не проживает и личных вещей в квартире не обнаружено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного спора от ФИО2 поступили возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных ситуаций. Как указывает ФИО2, после расторжения брака ФИО1 проживает в жилом помещении с новой семьей, сын – ФИО3 по окончании срочной военной службы имел намерение проживать в квартире № по адресу: АДРЕС однако, при попытке вселения в данное помещение обнаружил, что все замки были заменены. Несмотря на то, что доступ в квартиру был закрыт, коммунальные платежи ими оплачиваются в полном объёме. Кроме того, ФИО2 также указала на то, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.10.2009г. ФИО1 уже было отказано в исковых требованиях, предъявленных к ней и ФИО9, ФИО3 о выселении.
Наличие неприязненных отношений между сторонами и вынужденное не проживание ответчиков в спорной квартире подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, замечаний к допросу которого у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, однозначно, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
Так, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, судом установлено, что выезд ответчиков не являлся добровольным, а произошёл ввиду конфликтных ситуаций, ответчики оплачивать жилищно-коммунальные услуги не отказывались, имеют намерение проживать в жилом помещении, интереса к нему не утратили, иного жилого помещения в собственности или на праве пользования на условиях социального найма не имеют.
При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, судом, безусловно установлено и подтверждено самим истцом, что в предоставленное по договору социального найма жилое помещение ответчики вселились, имеют регистрацию в указанном помещении.
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению.
При этом, суд обращает внимание, что несовершеннолетние дети на момент разрешения спора зарегистрированы по месту жительства в ином жилом помещении.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :