УИД 40RS0011-01-2023-000577-98
Дело №1-1-84/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Козельск 18 сентября 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Колязиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя Мурашкина Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.08.2023 года,
при секретаре Ворониной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
19.10.2022 Советским районным судом г.ФИО2 - на — Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 450 часам обязательных работ; 04.05.2023 постановлением Сухиничского районного суда Калужской области неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 10 дней, с отбываем наказания в колонии-поселение; 16.06.2023 года освобожден из ФКУ КП-6 по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15.11.2022 года по 30.11.2022 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1, не смотря на присутствие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Tecno Camon 19», принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 в вышеуказанный период времени в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Tecno Camon 19», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, в присутствии Потерпевший №1, понимая, что та осознает характер его действий, взял со стола указанный выше телефон стоимостью <***> руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего, несмотря на требования Потерпевший №1 о возврате мобильного телефона марки «Tecno Camon 19», ФИО1, игнорируя их, покинул квартиру и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <***> рублей.
На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.
Защитник-адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что ей понятен порядок и последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с ходатайством подсудимого и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Государственный обвинитель Мурашкин Н.В. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.
Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств оказание подсудимым материальной помощи своим родителям пенсионного возраста, а также состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 2-ой группы.
Поскольку в объяснении ФИО1 имеется сообщение о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, данное объяснение, в смысле ст. 142 УПК РФ, является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, нахождение ФИО1 при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также 73 УК РФ суд, не усматривает.
При этом суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий