УИД 16RS0048-01-2023-001120-18
Дело №2-1041/2023
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года
Московский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р.Исаевой,
при секретаре Е.К.Хуртиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 07 октября 2021 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1114900 рублей под 13,69% годовых. При заключении кредитного договора также был заключен договор с ООО «Прогресс». Истцу был выдан договор помощи на дорогах «Privilege NEW 00513» № от 07 октября 2021 года. 07 октября 2021 года со счета истца была списана денежная сумма в размере 150000 рублей. 11 февраля 2022 года истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Прогресс». Ответа от ООО «Прогресс» не поступало, денежные средства возвращены не были. В соответствии с п.2.1-2.6 ООО «Прогресс» установил дифференцированную систему оплаты каждого месяца пользования, при которой стоимость первого месяца составляет 106000 рублей из 150000 рублей, стоимость второго и последующего месяцев пользования рассчитывается из остатка оплаченных сумм. Условия, установленные п.2.1-2.6 ограничивают право потребителя на возврат денежных средств исходя из размера оплаченной суммы пропорционально использованному периоду действия договора. Однако действующее законодательство не имеет оговорок, позволяющих дифференцировать размер платы и периоды действия договора. Предусмотренная условиями договора стоимость услуги за 1 месяц в размере 106000 рублей нарушает права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, в силу чего данные условия являются ущемляющими, поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказать истцу в рамках заключенного абонентского договора об оказании услуг является одинаковым за весь период действия указанного договора. Следовательно, стоимость данных услуг за каждый месяц действия договора должна быть одинаковой для потребителя. С учетом изложенного, данный договор следует признавать договором оказания услуг, согласно которому истец оплатил сумму в размере 150000 рублей за весь период действия договора независимо от текущего месяца. Истец отказался от договора с ООО «Прогресс» 11 февраля 2022 года, претензия получена ответчиком 24 февраля 2022 года. Следовательно, денежные средства по спорному договору подлежат возврату истцу в размере 138250 рублей. Полный период действия договора составляет 60 месяцев (1800 дней). До момента принятия претензии истца договор действовал 141 день (с 07 октября 2021 года по 24 февраля 2022 года). 150000 рублей / 1800 дней * 1659 дней (неиспользованный период) = 138250 рублей. Таким образом, на денежные средства в размере 138250 рублей подлежат начислению проценты за период с 07 марта 2022 года (10 день за датой получения претензии) по 07 марта 2023 года (дата составления искового заявления) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых составляет 14103 рубля 40 копеек. Истец также просит взыскать проценты, начиная с 08 марта 2023 года, начисляемые на сумму 138250 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Ответчик обязан возместить моральный вред, размер которого в денежном выражении истец оценивает в 10000 рублей. Истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа. В связи с этим, при удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 138250 рублей в счет возврата уплаченной стоимости, 14103 рубля 40 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08 марта 2023 года, начисляемые на сумму 138250 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в соответствии с номиналом, указанным на почтовых квитанциях, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «УК «ТрансТехСервис».
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 105070 рублей в счет возврата уплаченной стоимости, 11603 рубля 76 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 апреля 2023 года, начисляемые на сумму 105070 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против снижения размера штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком был осуществлен истцу возврат денежных средств в размере 33180 рублей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ходе рассмотрения дела направили отзыв на исковое заявление, в котором просили принять решение по делу на усмотрение суда в соответствии с требованиями законодательства РФ, рассмотрев дело в отсутствие представителя Банка. Указали, что в день заключения кредитного договора 07 октября 2021 года истец заключил отдельный договор с ООО «Прогресс» по подключению к программам помощи на дорогах стоимостью 150000 рублей. Банк стороной договора с ООО «Прогресс» не является. Помощь на дорогах Банк не оказывает. Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк», не предусмотрено обязательное требование о заключении договора услуг с ответчиком. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на данный вид услуг. По распоряжению ФИО1 на основании выставленного счета сумма в размере 150000 рублей переведена со счета истца в ООО «Прогресс». Распоряжение клиента по счету является полностью самостоятельной односторонней сделкой, которая может быть в любой момент отменена самим клиентом. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не отдавать Банку распоряжение о перечислении денежных сумм либо отозвать свое распоряжение о списании со счета. Банк лишь исполнил распоряжение истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2021 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1114900 рублей под 13,69% годовых сроком на 60 месяцев на оплату стоимости транспортного средства Kia Rio, 2021 года выпуска.
В тот же день, 07 октября 2021 года на основании заявления ФИО1 между истцом и ООО «Прогресс» абонентский договор «Privilege NEW 00513» № сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям абонентского договора «Privilege NEW 00513» № ответчик обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в пунктах 1.1.2-ДД.ММ.ГГГГ.
Цена абонентского договора складывается из стоимости обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с таблицей № и определена по согласованию с заказчиком за выбранные им программу и период обслуживания 60 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет 150000 рублей (пункт 2.4 абонентского договора).
Согласно таблице, указанной в договоре, стоимость абонентского обслуживания по программе Е составляет: 1-й месяц – 106000 рублей, 2-й месяц – 79500 рублей, 3-й месяц – 53000 рублей, 4-й – 60 месяц – 5300 рублей.
В соответствии с пунктом 2.6 абонентского договора оплата абонентского обслуживания производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение 3 рабочих дней с даты подписания заявления.
Согласно пункту 1.7 абонентского договора указанное в пункте 1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.
Оплата стоимости услуг по вышеуказанному договору в размере 150000 рублей в адрес ООО «Прогресс» была произведена со счета истца в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Не воспользовавшись ни одной из перечисленных услуг, 10 февраля 2022 года ФИО1 направила в ООО «Прогресс» заявление, в котором просила прекратить действие договора и возвратить уплаченные денежные средства, которое было получено ответчиком 24 февраля 2022 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России об отслеживании почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу возврат уплаченных по договору абонентского обслуживания денежных средств в размере 33180 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из расчета суммы возврата денежных средств, произведенного ответчиком, из стоимости договора 150000 рублей им были удержаны денежные суммы в размере 72000 рублей (за первый месяц), 28800 рублей (за второй месяц), 15000 рублей (за третий месяц), 600 рублей (за четвертый месяц), 420 рублей (за 21 день пятого месяца) абонентского обслуживания.
Между тем, суд не может согласиться с расчетом ответчика в силу следующего.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из целей правового регулирования правоотношений с участием потребителей суд считает, что указание ответчиком, как составившем договор профессиональным участником рынка услуг, в таблице 1 договора на отнесение большей части цены договора лишь к первому месяцу срока его действия с предоставлением на дальнейшие месяцы значительной скидки, которая практически обесценивает стоимость предоставляемых услуг на тех же условиях, что в первый месяц, не мотивировано никакими объективными факторами и фактически направлено лишь на ограничение права потребителя на возврат части цены договора в случае досрочного отказа от него на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В связи с чем, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма в размере 150000 рублей является платой за все время действия абонентского договора и подлежит равномерному распределению на весь срок его действия и при отказе от него истцу подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периода действия договора, исходя из стоимости абонентского обслуживания 82 рубля 15 копеек (150000 / 1826 дн.) в день.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.
Заявление истца об отказе от исполнения договора получено ООО «Прогресс» 24 февраля 2022 года, с этого дня договор считается расторгнутым.
Истец ФИО1 в силу вышеприведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Между тем, документального подтверждения понесенных ответчиком расходов при исполнении обязательств по заключенному с истцом договору суду не представлено.
Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с 07 октября 2021 года по 24 февраля 2022 года) и составляющая 11583 рубля 15 копеек (82,15 х 141 день) плата возврату не подлежит.
Принимая во внимание, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежной суммы в размере 33180 рублей, истцу подлежит возврату сумма в размере 105236 рублей 85 копеек (150000 руб. – 33180 руб. – 11583,15 руб. = 105236,85 руб.).
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание расчет и требования, заявленные представителем истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 105070 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2022 года по 17 апреля 2023 года в размере 11603 рубля 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 105070 рублей, начиная с 18 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2022 года по 02 июня 2023 года (дата вынесения решения суда), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 12596 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
105 070
07.03.2022
10.04.2022
35
20%
365
2 015,04
105 070
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 125,54
105 070
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
926,92
105 070
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
569,97
105 070
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
1 121,23
105 070
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 289,63
105 070
19.09.2022
02.06.2023
257
7,50%
365
5 548,56
Итого:
453
9,66%
12 596,89
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 105070 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 03 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение отвечает признакам договора оказания услуг (совершение исполнителем определенных действий за плату, при которых значение имеет личность исполнителя и результат оказания услуг), к спорным правоотношениям применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, исходя из отсутствия доказательств наступления для потребителя тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ООО «Прогресс», с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60333 рубля 45 копеек ((105070 + 12596,89 + 3000)/2)).
С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса имущественных интересов, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30000 рублей. Указанный размер штрафа, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 466 рублей 08 копеек, что подтверждается квитанциями.
Указанные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенного права, понесены в связи с обращением в суд с настоящим иском, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3841 рубль 34 копейки, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) оплаченные по договору денежные средства в размере 105070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12596 рублей 89 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 105070 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 03 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, в возмещение почтовых расходов сумму в размере 466 рублей 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3841 рубль 34 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.
Судья Московского
районного суда г.Казани А.Р.Исаева