40RS0№-23

Дело №а-1-248/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием представителя административного истца акционерного общества «Сукремльский чугунолитейный завод» ФИО1

представителя административных ответчиков Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП по Калужской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «Сукремльский чугунолитейный завод» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП Росси по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по периодическим платежам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец – акционерное общество «Сукремльский чугунолитейный завод» (далее АО «СЧЗ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности должника ЗАО «Кронтиф-Центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по периодическим платежам в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в пользу взыскателей ФИО3 и ФИО21

В обоснование требований указано, что компенсация в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством ФИО3 и ФИО17. выплачивается административным истцом ежемесячно в установленном судом размере с индексацией выплачиваемых сумм, исходя из величины роста прожиточного минимума на душу населения, которая с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в целдом по Российской Федерации на очередной год. Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности являются незаконными, противоречат расчету административного истца, оценка которому дана в определении Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала объяснения аналогичные изложенному в иске и дополнительных объяснениях по иску. В дополнение сказала, что индексация выплачиваемых ФИО3 и ФИО7 сумм производится 1 раз в год с учетом изменения роста величины прожиточного минимума, которая Правительством Калужской области с 2021 года устанавливается на очередной год, обязанность производить индексацию ежеквартально у административного истца отсутствует, при этом также представила расчет произведенных взыскателям выплат за указанный период, где указано, что при перерасчете бухгалтерией выявлена ошибка в предыдущем расчете и взыскателям будет произведена доплата.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО5, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее в суде пояснила, что постановления о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат отмене, расчет задолженности выполнен ею правильно в соответствии с положениями ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, индексация выплат произведена пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Калужской области для соответствующей социально-демографической группы населения. Ссылка в постановлениях на положения закона «Об исполнительном производстве» приведена лишь в связи с тем, что там указано на необходимость индексации выплат по периодическим платежам в соответствии с законом.

Представитель административного ответчика Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, Управления ФССП России по Калужской области ФИО2 в суде требования административного истца не признала, просила в иске отказать, полагая, что расчет задолженности по периодическим платежам судебным приставом-исполнителем произведен верно в соответствии с требованиям ст.ст.318, 1091 ГК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующая также в интересах ФИО18., ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска, сославшись на правильность произведенных судебным приставом-исполнителем расчетов. Суду пояснили, что выплаты административным истцом производятся ежемесячно без индексации, что видно из истории операций по дебетовой карте ФИО3 за спорный период.

Заинтересованное лицо ФИО19., своевременно извещенная судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено: вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО15. к ЗАО «Кронтиф-Центр» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, возмещении морального вреда, взыскании расходов на погребение и лечение, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановлено:

взыскать с ЗАО «Кронтиф-Центр» в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно 144 576 рублей за три года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем взыскивать в ее пользу по 4 016 рублей ежемесячно до достижения ФИО14. возраста 14 лет;

взыскивать с ЗАО «Кронтиф-Центр» в пользу ФИО8 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 4 016 рублей в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, до достижения ею возраста 18 лет.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена индексация выплачиваемых ЗАО «Кронтиф-Центр» в пользу ФИО3 и ФИО8 ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, при этом в пользу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ подлежало к выплате ежемесячно по 5 898 рублей 67 копеек с последующей индексацией, в пользу ФИО8 – ежемесячно по 5922 рубля 05 копеек с последующей индексацией.

Определением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь была произведена индексация выплачиваемых ЗАО «Кронтиф-Центр» в пользу ФИО3 и ФИО8 ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, при этом в пользу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ подлежало к выплате ежемесячно по 7 896 рублей 51 копейке с последующей индексацией, в пользу ФИО8 – ежемесячно по 8108 рублей 85 копеек с последующей индексацией.

При вынесении судом определения от ДД.ММ.ГГГГ и определении размера сумм, подлежащих ежемесячной выплате с последующей индексацией, в пользу ФИО12 и ФИО8 суд исходил из величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Калужской области для трудоспособного населения и для детей соответственно.

На основании определения Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы и переданы на исполнение в Людиновский РОСП УФССП России по Калужской области.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области были возбуждены и находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника ЗАО «Кронтф-Центр»: № о взыскании в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 7 896 рублей 51 копейке с последующей индексацией в соответствии с законом с периодическими платежами; в пользу ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 8 107 рублей 85 копеек с последующей индексацией в соответствии с законом с периодическими платежами.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «Кронтиф-Центр» изменено на АО «Сукремльский чугунолитейный завод»).

Вступившим в законную силу определением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО8, об индексации сумм, присужденных в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, было отказано. При этом судебными инстанциями, в том числе судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда, Первым кассационным судом общей юрисдикции было установлено, что суммы, присужденные ФИО3 и ФИО8, подлежащие выплате АО «Сукремльский чугунолитейный завод», подлежат индексации в соответствии с действующим законодательством с применением индекса роста величины прожиточного минимума в Калужской области для трудоспособного населения и детей, устанавливаемого ежеквартально Правительством Калужской области.

Указанные выше обстоятельства подтверждены вступившим законную силу: решением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; определением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; определением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; решением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие обращения ФИО3 в органы прокуратуры с заявлением о перерасчете задолженности по периодическим платежам и его направлении в УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 вынесены оспариваемые постановления о расчете задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей, при этом по исполнительному производству о взыскании платежей в пользу ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату достижения ФИО20. возраста 14 лет) определена задолженность в сумме 55 459 рублей 77 копеек, по исполнительному производству о взыскании платежей в пользу ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в сумме 112 048 рублей 27 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: определения Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, реестром перечислений денежных средств, постановлений о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки бухгалтерии АО «СЧЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, определения Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

В соответствии со ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Судебными инстанциями при разрешении заявления ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, установлено, что суммы, присужденные ФИО3 и ФИО8, подлежащие выплате АО «Сукремльский чугунолитейный завод, подлежат индексации в соответствии с действующим законодательством с применением индекса роста величины прожиточного минимума в Калужской области для трудоспособного населения и для детей, устанавливаемого ежеквартально Правительством Калужской области.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии со ст.ст.318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в таблицах расчетов указаны индексы роста величины прожиточного минимума, которые были установлены Правительством Калужской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (расчет судебным приставом –исполнителем производен с учетом предыдущих выплат и произведенной индексации, которые были произведены по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу определением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), периоды задолженности, методика и порядок расчета, суммы, подлежащие выплате с учетом индексации, а также суммы образовавшейся задолженности. Как следует из объяснений представителя Людиновского РОСП УФССП России ФИО2 индексация судебным приставом-исполнителем произведена правильно, административным истцом по сути применяются те же индексы роста величины прожиточного минимума, однако индексация им производится неверно: ранее – один раз в квартал, затем – один раз в год, между тем как платежи в пользу заинтересованных лиц производятся ежемесячно.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с механизмом индексации присужденных в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца денежных сумм, установленных законом (статьи 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации) и решением суда.

Ссылка в постановлениях на положения Закона РФ «Об исполнительном производстве» не влияет на правильность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности и не может служить основанием для отмены оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Акционерному обществу «Сукремльский чугунолитейный завод» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП Росси по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по периодическим платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение суда вынесено 04 мая 2023 года.