№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к В.Ю.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец ООО «Брокер» обратился в суд с иском к В.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский народный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля, на условиях залога приобретаемого транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму, не более, чем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Брокер-КА». ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитном договору в размере <данные изъяты>. В этот же день истец перечислил ООО «Брокер-КА» вышеуказанную денежную сумму, и вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы и процентов на нее, а также получить исполнение за счет заложенного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> и проценты, исходя из расчета 10% годовых – <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Для удовлетворения денежных требований истец просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик В.Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Представители третьих лиц АО КБ "Русский народный банк", ООО «Брокер-КА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский народный банк» и В.Ю.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: № (л.д.26-28).

Исходя из п. 10 индивидуальных условий, кредит предоставляется под обеспечение залогом приобретаемого транспортного средства, который возникает с момента перехода к заемщику права собственности на товар, и поручительство.

Также предусмотрено предоставление заемщиком поручительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности поручителя в размере <данные изъяты>.

На основании заявления заемщика о предоставлении услуги «поручительство», оказываемую ООО «Брокер» (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №ПОР-А10259-21. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более, чем <данные изъяты>) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе, обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (л.д.29).

Из материалов дела следует, что АО КБ «Руснарбанк» предоставил В.Ю.В. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора, с момента возникновения у заемщика права собственности на товар, приобретенный за счет кредитных средств, он признается находящимся в залоге у Банка.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, в собственность, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.33, л.д.34, л.д.80).

Таким образом, у банка возникло право залога на транспортное средство в соответствии с условиями договора. Транспортное средство на основании уведомления залогодержателя учтено в реестре залогов движимого имущества (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «Русский народный банк» и ООО «Брокер-КА» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым банк передал цессионарию «Брокер-КА» права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с В.Ю.В., на сумму <данные изъяты>, в том числе требование суммы основного долга <данные изъяты>, суммы просроченного основного долга <данные изъяты>, срочных процентов в размере <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты> (л.д.39-42).

По условиям договора уступки прав, помимо прав требований цедента к должникам к цессионарию переходят права (требование) по обеспечительным сделкам, в том числе договорам поручительства, залогов.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, ООО «Брокер-КА» приобрело право требования задолженности с заемщика по кредитному договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Часть 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что заемщик В.Ю.В. с сентября 2021 года обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств внес платеж по кредиту не в полном оъеме, более платежей по кредитному договору не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «Брокер-КА» направил в адрес поручителя ООО «Брокер» требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга <данные изъяты>, суммы просроченного основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование займом <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> (л.д.16).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «Брокер» перечислил на счет кредитора ООО «Брокер-КА» в счет полного погашения задолженности В.Ю.В. по договору займа №/В денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, истец, являясь поручителем и исполнив обязательство должника, имеет права кредитора, в том числе права требования досрочного возврата кредита, уплаты процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст.334 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий договора поручительства, с содержанием которого ответчик ознакомлен, что подтверждается его заявлением (л.д.30), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> (л.д.11).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ООО «Брокер» к В.Ю.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятелсьтвах, в целях исполнения денежных требований следует обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ответчику. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, способ реализации имущества следует определить с публичных торгов.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, в удовлетворении иска в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 334, 340, 348, 350, 352, 365, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» удовлетворить частично.

Взыскать с В.Ю.В. в пользу ООО «Брокер» денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащее В.Ю.В., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.