дело № 2-4192/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4192/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО4 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО6. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151121,15 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000,0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342,42 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «<данные изъяты>» и ФИО7 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 75000,0 руб. на срок 12 месяцев.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и плате процентов за пользование микрозаймом.

Сумма задолженности Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 151121,15 руб..

Представитель истца ООО «МКК «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд определил с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «<данные изъяты>» и ФИО9 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 75000,0 руб. на срок 12 месяцев.

В соответствии с п. № Договора микрозайма ФИО10 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно оплачивать проценты за его пользование не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

По утверждению истца, Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и плате процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 151121,15 руб., из которых: основной долг – 72492,12 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 82970,88 руб.; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора – 1484,10 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора – 174,05 руб..

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено, оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «МКК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Согласно п№ Общих условий Договора и Тарифами Компании стороны договорились, что Заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма, включая расходы на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Согласно платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4342,42 руб., и расходы по организации судебного взыскания в размере 7000,0 руб., предусмотренные п. № Общих условий Договора и Тарифами Компании, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» задолженность по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151121,15 руб., из которых: основной долг – 72492,12 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 82970,88 руб.; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора – 1484,10 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора – 174,05 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000,0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342,42 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :