Дело № 2-533/2023 УИД23RS0045-01-2023-000120-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 06 марта 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-143723/5010-003 от 21 декабря 2022 года,

установил:

ПАО«Росгосстрах» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением отмене решения финансового уполномоченного № У-22-143723/5010-003 от 21 декабря 2022 года.

В обоснование доводов указано, что решением финансового уполномоченного № У-22-143723/5010-003 от 21 декабря 2022года заявленные требования ФИО удовлетворены. С ПАО «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 230000 рублей.Однако, пропущен срок давности обращения к финансовому уполномоченному. Если судом доводы страховщика относительно необоснованности решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки не будут приняты судом, просит суд отменить решение финансового уполномоченного № У-22-143723/5010-003 от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении требований ФИО отказать, в случае отказа в удовлетворении требований снизить предельный размер неустойки с учетом применения к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ПАО «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие.

Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Причина не явки суду неизвестна. Согласно письменных объяснений просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие ст. 3 ГК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном гражданским законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, с требованием присуждении ему компенсации за нарушение его правана судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Указанный Федеральный закон N 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 01.04.2017 вследствие действий ФИО1 управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер <***>, с участием транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО, причинен вред принадлежащему ФИО транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО на дату дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ№ 0362195593.

ФИО обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

По результатам рассмотрения заявления ФИО финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 35 800 рублей.

25 сентября 2017 года финансовая организация произвела ФИО доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8200 рублей.

11.04.2019 решением Первомайскогорайонного суда Краснодарского края в пользу ФИОс ПАО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 356000 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей.

08.08.2019 апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № 33-30798/19решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Росгосстрах» без удовлетворения.

02.08.2022 ПАО «Росгосстрах» на основании исполнительного документа ФС033582575 решение суда исполнено в размере 356 000 рублей (страховое возмещение), 170000 рублей (неустойка).

18.10.2022 года ФИО6.Л. обратился в ПАО «Росгосстрах»с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 230 000 рублей.

19.10.2022 ПАО «Росгосстрах» уведомило ФИО об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Требования заявителя в части взыскания неустойки за период, предшествующий 28.11.2019 не рассмотрен Финансовым уполномоченным.

Финансовым уполномоченным начислена неустойка с 28.11.2019 (дата, следующая за датой вынесения решения суда с учетом трехгодичного периода срока давности) по 02.08.2022 год (дата фактического исполнения решения суда) от суммы взысканного страхового возмещения по решению суда в размере 356 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 100Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, соответствующие установленным требованиям, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Доводы заявителя о пропуске ФИО срока обращения к финансовому уполномоченному в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Финансовая организация вправе ставить вопрос о снижении неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, оспаривая в суде решение финансового уполномоченного.

Суд приходит к выводу, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 правильно применены нормы соответствующего законодательства, правильно оценены юридически значимые обстоятельства при вынесении решения от 21 декабря 2022года.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Применение данной нормы Финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение Финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением и не может повлечь отмену или изменение его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Представителем ПАО «Росгосстрах» заявлено требование в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Взыскание в пользу ФИО неустойки в сумме 230 000 рублей, не превышающей страховое возмещение, не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и не противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны и свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Учитывая то, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в соответствии с определенным ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном порядком, суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-143723/5010-003 от 21 декабря 2022 года, принятое по обращению ФИОв части взыскания неустойки, не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-22-143723/5010-003 от 21 декабря 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Славянского

городского суда Пелюшенко Ю.Н.