Дело № 2-71/2025

УИД 75RS0017-01-2025-000068-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 Базар-Гуруевичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» по доверенности ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. 20 августа 2010 года между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, 02.02.2015 банк расторг договор и выставил заключительный счет. Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по более выгодным условиям. 07.02.2015 ответчик акцептовал оферту, внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор №. В связи с неисполнением своих обязательств 04.02.2016 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 07.02.2015 по 04.02.2016 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 04.02.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.1.2020 банк уступил ООО «ПКО»Феникс» (ООО «Феникс) требования по договору. Просит суд взыскать с ФИО2Б-Г. в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 07.02.2015 по 04.02.2016 включительно, в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк выпускает за имя заемщика кредитную карту и устанавливает лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом настоящей оферты, и соответственно, заключением договора являются действия банка по активации кредитной карты. Договор так же считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно заключительному счету на 02.02.2015 сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, банк принял решение о расторжении договора кредитной карты.

Судом установлено, что с 7 сентября 2010 года ФИО2 совершал операции по кредитной карте.

Последнее пополнение счета карты было произведено должником 27 июля 2015 года.

02.02.2015 года Банком был выставлен заключительный счет на сумму <данные изъяты> рублей, после чего проценты и штрафные санкции не начислялись.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком России 24.12.2004 г. № 266-П).

Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В случае если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

24 февраля 2015 года между ООО «Феникс» и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № на ФИО2 перешло к ООО «Феникс», что подтверждено актом приема-передачи прав требования.

Судом установлено, что ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк».

Установлено, что ответчик свои обязательства не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Следовательно, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что датой последней операции ответчиком по карте является 27 июля 2015 года, в связи, с чем срок исковой давности истек 27 июля 2018 года. Истцом не заявлено требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Представленное Истом уведомление об уступке права требования в адрес ФИО2Б-Г. не содержит даты его отправления, а также сведений о получении его должником.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств об уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 Базар-Гуруевичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов по уплате госпошлины - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

И.о. судьи А.В. Булгаков

В окончательной форме решение принято 22 апреля 2025 года.