Решение по делу № 2-2583/2023 от 10.04.2023

дело № 2-2583/2023

66RS0001-01-2023-000301-30

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Развитие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Развитие» неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 342 023,93 руб., разницу в стоимости квартиры в сумме 201 054,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 16.01.2023 в сумме 20 884 руб. 89 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что 23.12.2020 между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором (трехкомнатную квартиру со строительным номером 1.206.28, общей площадью 91,59 кв.м., находящуюся на 28 этаже данного жилого дома (п. 2.1), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1 договора, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику, не позднее 30.06.2021, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составила 8 041 300 руб., она была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от 03.08.2021. Вместе с тем, квартира была передана истцу только 25.10.2021, при этом ее площадь оказалась меньше предусмотренной договором.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2014 № 214-ФЗ, истцом насчитана неустойка за период с 01.07.2021 по 25.10.2021 в размере 342 023,93 руб.

Кроме того, ответчик передал истцу квартиру меньшей площади, чем предусмотрено договором, а именно: в соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № № от 23.12.2020, общая площадь объекта строительства составила 91,59 кв.м. Однако, согласно данным ЕГРН, площадь переданного помещения составила 89,3 кв.м. Таким образом, площадь переданной истцу квартиры меньше предусмотренной договором на 2,29 кв.м.

В силу абз. 7 п. 2.1 договора, в случае, когда фактическая суммарная площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в меньшую сторону, застройщик возвращает денежные средства за разницу, исходя из стоимости 1 кв.м. площади, в течение 90 дней с даты подписания участником долевого строительства передаточного акта. Таким образом, ответчик в срок до 24.01.2022 должен был произвести выплату разницы цены договора, однако, до настоящего времени данные обстоятельства ответчиком не исполнены. Исходя и стоимости 1 кв.м., установленной в п. 5.1 договора, в размере 87 796,70 руб., ответчик должен возвратить истцу 201 054 руб. 44 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2022 по 16.01.2023 в размере 20 884,89 руб., с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Развитие» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении оказать по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда. А также предоставить отсрочку исполнения вынесенного решения в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда до окончания действия моратория.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Е-строй», ООО «ВМК», ООО «СК Шесть граней», ООО «ЗСПК «Наши окна» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Развитие» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от 23.12.2020, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке пяти секционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№ по ПЗУ), расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру со строительным номером № расположенную на 28 этаже жилого дома, общей площадью 91,59 кв.м., с учетом лоджии с коэф. 0,5 (п. 1.1., 2.1. Договора).

Цена Договора согласно п. 5.1. Договора составляет 8 041 300 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора после ввода жилого дома в эксплуатацию, Застройщик обязуется в срок не позднее 30.06.2021 передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил полностью, что подтверждается справкой Застройщика от 03.08.2021.

Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены – фактически квартира передана участнику долевого строительства 25.10.2021, период просрочки составил с 01.07.2021 по 25.10.2021 (117 дней).

Согласно п. 10.1. Договора долевого участия, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.

В силу частей 1 - 3 статьи 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как указывает в своем отзыве ответчик и подтверждается материалами дела, срок передачи объекта долевого участия 30.06.2021.

Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 30.06.2021, передача объекта долевого участия состоялась 25.10.2021, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве квартиры, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для признания отсутствия вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает. Факт наличия недостатков квартиры при ее первой приемке 24.08.2021 ответчик не оспаривает, ссылаясь на их несущественность. Данный довод судом отклоняется, поскольку он не опровергает довод истца о неисполнении застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества в установленный договором срок.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с 01.07.2021 по 25.10.2021.

Расчет неустойки:

8 041 300 р.*116*2*1/300*5,5% = 342 023,28 руб.

Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным учесть указанные ответчиком обстоятельства и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 250 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Также, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 201 054 руб. 44 коп., в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, установленной договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № от 23.12.2020, цена договора может быть изменена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору, а также в случаях, установленных абз. 7 п. 2.1 договора.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома площадь квартиры включает в себя площадь всех помещений, входящих в состав объекта долевого строительства. При этом площадь лоджии рассчитывается с учетом понижающего коэффициента 0,5.

Фактическая площадь объекта долевого строительства с учетом площади лоджии (рассчитанной с понижающим коэффициентом 0,5) по результатам обмеров органами технической инвентаризации составляет 90,9 кв.м., что подтверждается выкопировкой из технической документации. Данная площадь также указана в акте приема-передачи объекта долевого строительства по Договору № Р-1.2.06.28 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2020.

Проектная площадь объекта долевого строительства составляла 91,59 кв.м.

Таким образом, ответчик в срок до 24.01.2022 должен был произвести выплату разницы в цене договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства ООО «Развитие» не исполнены, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Расчет суммы, подлежащей возврату участнику долевого строительства:

91,59 кв.м. (проектная площадь) – 90,9 кв.м. (фактическая площадь) х 87 796,70 руб. = 60 579 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения разницы в стоимости квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2020 денежные средства в размере 60 579 руб. 72 коп.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В данном случае суд приходит к выводу, что изложенные выше правила не распространяются на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2022 по 16.01.2023:

- с 25.01.2022 по 13.02.2022: 60 579,72 руб. х 20 дн. х 8,5% х 1/365 = 282,15 руб.;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022: 60 579,72 руб. х 14 дн. х 9,5% х 1/365 = 220,74 руб.;

- с 28.02.2022 по 10.04.2022: 60 579,72 руб. х 42 дн. х 20% х 1/365 = 1 394,16 руб.;

- с 11.04.2022 по 03.05.2022: 60 579,72 руб. х 23 дн. х 17% х 1/365 = 649 руб.;

- с 04.05.2022 по 26.05.2022: 60 579,72 руб. х 23 дн. х 14% х 1/365 = 534,43 руб.;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022: 60 579,72 руб. х 18 дн. х 11% х 1/365 = 328,62 руб.;

- с 14.06.2022 по 24.07.2022: 60 579,72 руб. х 41 дн. х 9,5% х 1/365 = 646,46 руб.;

- с 25.07.2022 по 18.09.2022: 60 579,72 руб. х 56 дн. х 8 % х 1/365 = 743,55 руб.;

- с 19.09.2022 по 16.01.2023: 60 579,72 руб. х 120 дн. х 7,5% х 1/365 = 1 493,75 руб.

Всего с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2022 по 16.01.2023 на сумму 6 292,86 руб.

Также, суд соглашается с доводами истца о необходимости продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копии представленной в материалы дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд считает, что при определении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи объекта, окончание строительства и передачу объекта истцу, период просрочки передачи помещения, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции от 30.09.2022), в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Относительно требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 18.12.2022 между ФИО1 и ООО «Последняя инстанция» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому истица оплатила расходы по оплате услуг своего представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанциями от 18.12.2022 и 09.03.2023.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний (два), частичного удовлетворения исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 050 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 668,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу ФИО1 разницу в стоимости квартиры в сумме 60 579,72 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 292 руб. 86 коп. за период с 25.01.2022 по 16.01.2023 с дальнейшим начислением процентов с 17.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы 60 579,72 руб.; неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 050 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» отсрочку исполнения решения в части требования о взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 668,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: