УИД 23RS0024-01-2022-004458-09
К делу №2а-284/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «23» января 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Крымский ФИО1 11.03.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 11.10.2021г. мировым судьей судебного участка № Крымского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 Е.В. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 Е.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства (01.04.2022г.), по дату написания административного иска (31.10.2022г.). Взыскатель АО «ОТП Банк» не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №- ИП. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, необходимо считать 31.10.2022г.
В связи с этим просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.08.2021г. по 31.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.08.2021г. по 31.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.08.2021г. по 31.10.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.08.2021г. по 31.10.2022г., и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав АО «ОТП Банк».
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которого просит с иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4. не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19699,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1816,81 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора, Управление Пенсионного фонда РФ, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, БТИ, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.
Согласно ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство GM КАДИЛАК STS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. 02.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
05.04.2022г. 24.05.2022г., 14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
09.06.2022г., 10.12.2022г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника.
26.09.2022г. приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
11.01.2023г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. Установлено, что должник в настоящее время проживает ориентировочно в <адрес>., что подтверждается актом от 11.01.2023г.
Также 11.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.
Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращено и не окончено. Судебным приставом принимаются меры для исполнения требований исполнительных документов, частично взыскана задолженность в размере 70 рублей. Последовательность мер определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из результатов ранее осуществленных действий принудительного характера.
При установленных судом обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствует.
В силу положений п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст.12 закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ» получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Административный истец не представил доказательств того, что он ранее обращался к приставу с ходатайством о проведении определенных исполнительных действий в ходе исполнительного производства, АО «ОТП Банк» не обосновало, какие его права и законные интересы были нарушены судебным приставом-исполнителем, какие неблагоприятные последствия наступили при том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются по настоящее время.
При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 27.01.2023г.
Судья: В.А. Кияшко