Дело № 2-2453/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 01.09.2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к КВВ о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен договор ОСАГО, полис №, транспортного средства Lexus RX, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ИАЮ автомобиля Toyota Sequoia, госномер №. Собственником автомобиля, Lexus RX, госномер №, является ответчик КВВ, на момент ДТП ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №. Владелец т/с Toyota Sequoia, госномер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец автомобиля Toyota Sequoia, госномер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 88 200 рублей. Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, ответчик является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 88 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КВВ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Третье лицо ИАЮ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в том случае, если указанное лицо если скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов по <адрес> произошло ДТП, в результате которого неустановленное лицо, управляя автомобилем Lexus RX, госномер №, принадлежащего КВВ, повредил автомобиль Toyota Sequoia, госномер №. В ходе проведенного расследования, водитель, совершивший ДТП, не установлен.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Lexus RX, госномер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, потерпевшему ИАЮ было выплачено страховое возмещение в размере 88 200 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», так как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В данном же случае, СПАО «Ингосстрах» осуществлено потерпевшему лицу страховое возмещение за причинителя вреда КВВ, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и который скрылся с места ДТП, что является основанием для взыскания с него вреда в порядке регресса.

При этом, факт выплаты страхового возмещения в счет повреждения имущества по вине ответчика в результате наступления страхового случая, подтвержден платежными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса 88 200 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>