Дело № 2-3128/2022
УИД 03RS0002-01-2022-003187-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 20 июня 2022 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «АМКЦ» на основании договора уступки прав требования от 07 декабря 2017 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378 462,20 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору займа, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1 29 августа 2016 года.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, показал, что в рамках возбужденного исполнительного производства от 30 октября 2019 г. с ответчика уже были взысканы денежные средства по указанному кредитному договору в размере 99 817,80 рублей, считает, что обязательства погашены ответчиком, по взысканию пени просил применить ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2016 года между ООО МФК "МигКредит" (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 85000 рублей, со сроком действия договора до 04 июля 2017 года.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 241,802% годовых.
В силу п. 6 возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 9250 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Из материалов дела также следует, что 07 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовска судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ № 2-1187-2111/2019.
16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовска судебного района города окружного значения Нижневартовска судебный приказ № 2-1187-2111/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа <***> отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району от 29 марта 2022 г. исполнительное производство № 384313/19/86010-ИП о взыскании задолженности в размере 187 450 руб. с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» прекращено, на основании отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», сумма взысканная по исполнительному производству составила 99 817,8 руб.
Между ООО "МигКредит" и ООО "АМКЦ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07 декабря 2017 г.
Как следует из материалов дела, ООО "МигКредит" является микрофинансовой организацией, деятельность микрофинансовых компаний на финансовом рынке регулируется Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 29 декабря 2015 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 29 марта 2016 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.
Как указано выше, договор займа заключен 29 августа 2016 г. следовательно, при рассмотрении спора необходимо применять редакцию указанного закона, которая действовала на момент заключения займа.
С учетом того, что сумма займа составила 85000 руб., соответственно, четырехкратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 340 000 руб.
Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 378 462,20 рублей, из которых долг по займу в размере 85 000 руб., 100 000 руб. - сумма задолженности по процентам, 53 280 руб. – штраф (неустойка), проценты за пользование займом за период с 07 декабря 2017 г. по 16 марта 2022 г. – 140 182,20 руб.
Согласно представленному истцом расчету проценты за период с 07 декабря 2017 г. по 16 марта 2022 г. составляют 878 428,20 руб. (85 000 руб. х 241,802 % х 1560 / 365 дней).
Сумма процентов за период с 07 декабря 2017 г. по 16 марта 2022 г. снижена истцом до 140 182,20 руб. (85 000 руб. х 4 = 340 000 руб.; 340 000 руб. – 100 000 руб. (сумма процентов по договору) – 99 817,80 руб. (сумма, взысканная на основании судебного приказа, направленная в счет погашения процентов по договору).
В рассматриваемом споре размер требований не превышает предельный размер, установленного статьей 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности.
Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 85 000 рублей, процентов за пользование займом 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с 07 декабря 2017 года по 16 марта 2022 г. в размере 140 182,20 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств с 11 октября 2016 г. по 06 декабря 2017 г. составляет 53 280 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, и в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить ее размер до 3 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере основного долга 85 000 руб., процентов за пользование займом 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с 07 декабря 2017 года по 16 марта 2022 года в размере 140 182,20 руб., неустойку 3 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 6 984 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск ООО «АМКЦ» частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» основной долг 85 000 руб., проценты за пользование займом 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07 декабря 2017 года по 16 марта 2022 года в размере 140 182,20 руб., неустойку 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 984 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Председательствующий: Р.В. Рахимова