Решение по делу № 2А-3736/2023 от 14.12.2023 | Рубцовский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-3736/2023

22RS0011-02-2023-003696-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Романовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 о не предоставлении ей 5-ти дневного срока для исполнения требований исполнительного документа о выплате <данные изъяты>. в пользу ФССП по Алтайскому краю; признании недействительным пункт 2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства -ИП; отменить постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> должника ФИО1; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в не осуществлении надлежащего контроля за направлением копии постановления о возбуждении ИП -ИП не позднее следующего дня после вынесения.

В обоснование требований административный истец указала, что *** по почте истец получила копию постановления, вынесенного ответчиком ФИО2 ***. о возбуждении ИП и взыскании <данные изъяты> с истца (исполнительского сбора). В пункте 2 своего постановления она указала, что срок для добровольного исполнения данного постановления - не устанавливать, ссылается на часть 14 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ФЗ № 229 и права истца, не предоставила ей срок для добровольного исполнения требований, тем самым превысила свои служебные полномочия. В пункте 5 постановления ответчик ФИО2 указала предупреждение должнику о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований судебный пристав -исполнитель применяет меры к принудительному исполнению в виде обращения взыскания на её имущество и права.

Таким образом, пункт 2 постановления ответчика противоречит пункту 5, что является также основанием для признания его не действительным. В нарушение требований Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления от *** не была

выслана истцу на следующий день, а направлена ***., и вручена истцу

***. Учитывая дату вручения истцу *** копии постановления от *** о возбуждении ИП , пятидневный срок для добровольного исполнения требований пристава следует считать с *** до ***, в течении которых ответчик не имела право применять к истцу какие-либо меры принудительного взыскания. В нарушение ФЗ № 229, через два дня после возбуждения ИП , не направляя копию постановления истцу, ***. ответчик ФИО2 вынесла постановление уже об обращении взыскания на средства истца, находящиеся на счёте в банке, цинично указав в постановлении о том, что должник в установленный срок не исполнила её требования, тем самым исказила фактические обстоятельства, лишила возможности и права истца добровольно исполнить в установленный срок её требования, т.е. злоупотребила своим полномочиями, которые установлены в ФЗ № 118 « О судебных приставах». Ответчик ФИО2 экстренно в электронном виде направила в ПАО Сбербанк своё постановление, лишив истца законного права с ним ознакомиться и обжаловать его, в случае не согласия. Все нарушения ФЗ № 229 и ФЗ № 118 со стороны ответчика ФИО2 являются существенными, повлиявшими на права истца, гарантированные государством. Все нарушения закона были допущены при попустительстве и.о. старшего пристава ФИО3, которая обязана контролировать действия и работу приставов-исполнителей и устранять за ними нарушения закона.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП по Алтайскому краю, начальник отдела старший судебный пристав ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала, была надлежаще извещена.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальника отдела - старший судебный пристав ФИО3, представители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения, в которых полагала, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Указала, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено исполнительное производство -ИП, исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя от ***, выданный органом: ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов по делу -ИП, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1. в пользу взыскателя: ГУФССП России по Алтайскому краю. Копия постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено почтовой корреспонденцией, Реестр . В рамках исполнительного производства от *** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исх. от ***, так как требования ИД не были исполнены должником в полном объеме в добровольный срок. Копия постановления о взыскании ИС направлена должнику, Реестр . Данное постановление должником не обжаловалось.

В соответствии с частью 14 п.1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается.

Так как в соответствии части 16 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление об окончании основного документа в рамках ИП от ***, вынесено от ***. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику, Реестр . *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации исх. , Реестр . Полагала, что заявителем не предоставлены доказательства нарушения ее прав, судебным приставом - исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в рамках данного исполнительного производства. В связи с чем, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п.п.1 ч. 14, ч. 16, ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 16).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Установлено, что *** судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно- технической экспертизы", предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства *** был вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

Решением ... от *** по делу , оставленным без изменения апелляционным определением от *** Судебной коллегии по административным делам ..., исполнительский сбор установленный в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству -ИП был уменьшен до <данные изъяты>

*** вынесено постановление об окончании основного исполнительного производства от ***, по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.14, ч. 16 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО2 *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ГУ ФССП по Алтайскому краю, предмет исполнения- исполнительский сбор <данные изъяты>

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО1, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ***, и получено адресатом *** согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции

Поскольку основанное исполнительное производство -ИП было окончено ***, судебным приставом-исполнителем обоснованно было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. При этом, в силу положений ч.ч. 14,16 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований не предоставляется.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушений требований закона допущено не было.

В связи с этим, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о не предоставлении должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о признании недействительным пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено в адрес должника с нарушением ч.17 ст. 30 Федерального закона "О исполнительном производстве" *** и вручено адресату ***.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Судом не установлено, что не своевременное вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, либо иные негативные последствия для нее.

Кроме того, вопреки доводам административного истца обстоятельств бездействия старшего судебного пристава ФИО3, повлекшего нарушения прав взыскателя в результате не своевременного вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства по делу не установлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

По изложенным выше основаниям требования о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю в неосуществлении надлежащего контроля за направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения, удовлетворению не подлежат.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

У должника были установлены счета в <данные изъяты>.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, возбудив исполнительное производство -ИП, установив у должника наличие банковских счетов, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязана обратить взыскания на денежные средства должника, находящиеся на установленных ею банковских счетах должника, что приставом-исполнителем и было сделано.

Постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, права и охраняемые законом интересы должника ФИО1 не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Председательствующий Н.Г. Яркович