Дело № 2-864/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-001337-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при помощнике судьи Фроловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в его обоснование указало, что 02.12.2023 между ООО «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ЛК59374--2023, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 30000 руб., а последний обязался погасить его с уплатой процентов в срок не позднее 01.01.2024 включительно.

Вместе с тем, должник не исполнил обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на 27.06.2024 образовалась задолженность в размере 69000 руб., права (требования) взыскания на которую на основании договора уступки права (требований) от 27.06.2024 № 276/24, заключенного между ООО «Денежная единица» и ООО ПКО «АйДиКоллект», перешли к последнему.

На основании изложенного, ООО ПКО «АйДиКоллект» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 02.12.2023 № ЛК59374--2023 в размере 69000 руб., образовавшуюся за период с 02.01.2024 по 27.06.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 194,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2023 с использованием электронной подписи между ООО МК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ЛК59374--2023, по условиям которого последнему была предоставлена сумма займа в размере 30000 руб., со сроком возврата займа и уплатой начисленных процентов – 01.01.2024, под 292 % годовых, что составляет 37200 руб. (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма «Быстрые деньги постоянный 32» – далее Индивидуальные условия).

В случае нарушения срока единовременной оплаты суммы микрозайма и процентов, сторонами предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени из расчета 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме путем перевода заемных денежных средств на банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую ФИО1, № 220015******4999, однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2024 составила 69000 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 37140 руб. – сумма задолженности по процентам, 1860 руб. – сумма задолженности по штрафам.

27.06.2024 между ООО МК «Денежная единица» и ООО ПКО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 276/24, на основании которого права требования по заключенному с ФИО1 договору микрозайма 02.12.2023 № ЛК59374--2023 перешли к истцу.

Общая сумма переданной задолженности составила 69000 руб.

27.08.2024 ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности в размере 74500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 24.09.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы № 2-1885/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору от 02.12.2023 № ЛК59374--2023 за период с 02.01.2024 по 27.06.2024 в размере 69000 руб., оплате государственной пошлины в размере 1135 руб. отменен.

Однако из анализа расчета задолженности по договору от 02.12.2023 № ЛК59374--2023 следует, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, в том числе в части ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Возражений по расчету взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 194,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>, оф.Д13) сумму задолженности по договору микрозайма от 02.12.2023 № ЛК59374--2023, образовавшуюся за период с 02.01.2024 по 27.06.2024, в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 194 (сто девяносто четыре) руб. 40 коп.

Неявившийся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... А.А. Серикова

...

...

...