Решение по делу № 2-487/2022 от 05.09.2022 - об установлении границ земельного участка, .

Дело № 2-487/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000637-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 05 сентября 2022 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4

при помощнике судьи Искаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 кадастровому инженеру ИП ФИО5 об установлении границ земельного участка, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 кадастровому инженеру ИП ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии с фактическим границами участка, установленными заключением эксперта №. В обосновании своих требований указывает, что 6 июля 1995 года ей на основании постановления главы администрации пгт. Анна №71 от 30.06.1993 года передан в собственность земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №. Приложением к свидетельству являлся план земельного участка, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района от 13.06.1995г.24 сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, общей площадью 1242 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка №01-2/03-1683 от 10.11.2003 года. В 2002 году проведены межевые работы по согласованию границ земельного участка, согласно межевому делу №327 определены координаты поворотных точек границ земельного участка, которые прошли согласование с собственниками смежных земельных участков. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: А, является ФИО4. В соответствии с решением Аннинского районного суда Воронежской области от 16.12.2020 года по гражданскому делу №2-230/2020 было решено признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 242 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании границ земельного участка площадью 1 242 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: , , принадлежащего на праве собственности ФИО2, признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО4 11вану Васильевичу, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО4. Апелляционным определением Воронежского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : имеет ограждение по фасадной и тыльной границе участка, при этом по правой и левой границе ограждение частично отсутствует, граница обозначена отдельными кольями и проволокой. Фактическая площадь участка составляет 1232,8 кв.м., и отдельное ограждение палисадника пл. 55,5кв.м. со следующими размерами границы: 8,67м., 13,54м., 5,61м., 4,59м, 2,07м., 0,76м., 5,54м., 3,66м, 33,92м., 57,6м., 5,85м, 5,78м., 3,84м., 112,35м., 5,56м., 16,07м., палисадник 6,72м., 8,68м., 6,08м. Экспертом указаны соответствующие координаты точек фактических границ земельного участка. При построении границ указанного земельного участка согласно координат точек указанных в выписке из ЕГРН от 04.08.2020г. и сопоставлении с фактическими границами существующими на местности, установлено, что фактические границы данного участка не соответствует сведениями ЕГРН. Фактические границы земельного участка имеет смещение в сторону участка №226а относительно внесённой в ЕГРН в т.9 на 1,94м., в т.10 на 2,39м., в т.11 на 2,53м., в т.12 на 0,81м., также имеется общее смещение (сдвиг) границ в северную сторону на расстояние порядка 2,5м. Данное несоответствие могло возникнуть вследствие неверного местоположения (координатного описания) знаков опорно-межевой сети. По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок ответчика имеет ограждение по фасадной и тыльной границе участка, при этом по правой и левой границе ограждение частично отсутствует, граница обозначена отдельными кольями и проволокой. Фактическая площадь участка составляет 1380,9 кв.м., со следующими размерами границы: 11,2м., 16,07м., 5,56м, 112,35м., 10,05м., 6,55м., 99,8м, 4,32м., 7,05м., 2,16м, 2,36м., 4,53м., 9,01м. Экспертом указаны соответствующие координаты точек фактических границ земельного участка. При построении границ указанного земельного участка согласно координат точек указанных в выписке из ЕГРН от 04.08.2020г. и сопоставлении с фактическими границами существующими на местности, установлено, что фактические границы данного участка не соответствует сведениями ЕГРН. Фактические границы земельного участка имеет смещение в сторону участка №224 относительно внесённой в ЕГРН в т.25 на 2,53м., в т.24 на 2,86м., в т.22 на 3,08м., в т. 19 на 1,93м., в т. 18 на 1,59м., в т.17 на 1,27м. также имеется общее смещение (сдвиг) границ в северную сторону на расстояние порядка 2,5м. Данное несоответствие могло возникнуть вследствие неверного местоположения (координатного описания) знаков опорно-межевой сети. По результатам проведенных измерений смежной границы земельных участков, установлено, что данная граница имеет смещение в сторону относительно внесенной в ЕГРН в т.9 на 1.94 м, в т.10 на 2.39 м, в т.11 на 2.53 м, в т. 12 на 0.81 м. При этом при совмещении фактических границ по характерным точкам и границ по кадастровому учету по сведениям ЕГРН, следует что линейное расположение границ и контуров не соответствует между собой в т. 11 на 0,34 м смещение в сторону, в т.9 на 0,49 м. По результатам проведенных измерений смежной границы двух вышеуказанных земельных участков установлено, что данная граница от точки №9 на Протяжении 27,7 м имеет обозначение в виде ограждения (забор) из волнистого и плоского шифера, а также сетчатого ограждения, далее до тыльной границы ограждение отсутствует, имеются отдельные металлические колья с натянутой между ними проволокой. Координатное описание характерных точек границ двух вышеуказанных земельных участков приведено экспертом в исследованиях по перовому и второму вопросу. При этом в случае внесения сведений в виде координат, (уточнение границ) данных земельных участков в ЕГРН произойдет наложение границ участка истца на кадастровые границы земельного участка ответчика, т.к. данные земельные участки являются смежными, а фактические границы участков, не соответствуют границам внесенным в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 требования ФИО2 поддержал, при этом указал, что требования истца основаны на том, что истцу и ответчику принадлежат смежные земельные участки, расположенные по адресу: <...> А. Решением Аннинского районного суда от 16.12.2020 признаны недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего истцу и ответчику. Из ЕГРН исключены сведения о координатном описании границ этих участков, требования относительно установления границ земельного участка при рассмотрении Аннинским районным судом 16.12.2020 указанного спора не разрешались. Ответчик при рассмотрении спора не был согласен с границами установленными экспертизой, в связи с чем считает, что нет необходимости в изготовлении межевого плана и согласования границ участка с ФИО4 и необходимо в судебном порядке установить границы в соответствии с заключением эксперта №5114/6-2 от 12.10.2020.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал, при этом указал, что возражает против удовлетворения требований в полном объёме по следующим основаниям. Из заключения эксперта усматривается, что при проведении экспертизы в качестве геодезической основы им были использованы знаки ОМС (опорной межевой сети), неверно заложенные изначально. Однако в кадастровом квартале, в котором находятся земельные участки истца и ответчика, сложилась другая геодезическая система, основанная на ГТС (государственной геодезической сети). Удовлетворение требований истца потребует смены геодезической основы земельных участков, что приведёт к нарушению сложившейся системы и порядку определения границ, а также к всеобщему смещению поставленных на кадастровый учёт земельных участков во всём кадастровом квартале. Это приведёт к нарушению прав и законных интересов не только ответчика, но и значительного круга лиц, являющихся собственниками и пользователями земельных участков, состоящих на кадастровом учёте, в отношении которых уже имеются сведения о местоположении границ земельных участков. В связи с этим изменять и нарушать сложившуюся систему и порядок определения местоположения границ земельных участков и использовать тот вариант определения местоположения границ земельного участка, который основан на заключении эксперта и который требует истец, по причине только одного конкретного межевого спора, возникшего между двумя собственниками смежных земельных участков, неразумно и неправильно, поскольку поставит в трудное положение собственников земельных участков всего кадастрового квартала. В связи с изменением геодезической системы им предстоит решать вопросы определения местоположения границ своих земельных участков и проведения соответствующих кадастровых работ, что потребует значительных финансовых затрат. Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьёй 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой согласование границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков является обязательным. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьёй 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ на обороте листа графической частью межевого плана. С предложениями по согласованию границы между их участками ФИО2 к нему не обращалась. Следовательно, им её права не нарушались и основания для обращения в суд отсутствуют. В удовлетворении требований ФИО2 просил отказать.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, согласно направленных в суд возражений с иском не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком, по тем основаниям, что Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абз. 3 ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-230/2020 признаны недействительными результаты межевания принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4 из ЕГРН исключены сведения о координатном описании границ земельных участков, принадлежащих указанным лицам. После вынесения указанного решения суда истец процедуру установления местоположения границ её земельного участка не проводила, межевой план не составляла, границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков не согласовывала. Следовательно, установленная законом процедура формирования земельного участка истцом не была соблюдена. Для того чтобы установить, что действиями ответчиков были нарушены какие-либо права истца, ей необходимо провести межевание своего земельного участка и, в случае несогласования его границ с ответчиком ФИО4 (либо другими смежными землепользователями) в соответствии с п. 5 ст. 40 вышеназванного Закона разрешать спор о месте нахождения границ в судебном порядке. Считает, что иски об установлении местоположения границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается. Как следует из заявленных истцом требований и представленных документов, собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО4 Он собственником какого-либо земельного участка, смежного земельному участку истца не является. Каких-либо прав истца, касающихся спорного недвижимого имущества не нарушал, в связи с чем считает, что оснований для привлечения его к участию в данном споре в качестве соответчика не имеется.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно иска не представили.

Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка ихместоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное ни установлено настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 4 Закона N221-ФЗ).

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости регламентирован ст. 22 Федерального закона 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Наряду с иными документами обязательным для осуществления кадастрового учета является предоставление межевого плана.

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 1 ст.7 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

На основании пункта 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

Из содержания указанных правовых норм следует, что вне зависимости от того, были или нет, допущены какие-либо нарушения при межевании и постановке земельного участка на кадастровый учет, лицу, обратившемуся в суд с иском необходимо доказать, что действиями собственника спорного смежного земельного участка, кадастровым органом или землеустроителем при межевании и постановке на кадастровый учет были нарушены его права.

По смыслу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Аннинского районного суда от.16.12.2020, Апелляционного определения Воронежского областного суда от 18.03.2021, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2021, 06 июля 1995 года на основании постановления главы администрации пгт. Анна №71 от 30.06.1993 года ФИО2 передан в собственность земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: , и выдано свидетельством на право собственности на землю № с приложением плана земельного участка, утвержденным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района от 13.06.1995г. Земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Анна, ул. Советская, д. 226, площадью 1242 кв.м. поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка №01-2/03-1683 от 10.11.2003 года. Согласно межевому делу №327 по отводу в натуре земельного участка, расположенного по адресу: , в 2002 году проведены межевые работы по согласованию границ земельного участка, определены координаты поворотных точек границ земельного участка. Данные межевые работы прошли согласование с собственниками смежных земельных участков, расположенных по , о чем был подписан акт ознакомления и установления границ в натуре приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: . Согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АД № от 24.09.2013 года 24 сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 1242 кв.м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ, площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: А, подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.08.2020 г. за ФИО4 10.10.2017 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1433 кв.м, расположенный по адресу: А. Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 16 июня 2020 года по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России». Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: имеет ограждение по фасадной и тыльной границе участка, при этом по правой и левой границе ограждение частично отсутствует, граница обозначена отдельными кольями и проволокой. Фактическая площадь участка составляет 1232,8 кв.м., и отдельное ограждение палисадника пл. 55,5кв.м. со следующими размерами границы: 8,67м., 13,54м., 5,61м., 4,59м, 2,07м., 0,76м., 5,54м., 3,66м, 33,92м., 57,6м., 5,85м, 5,78м., 3,84м., 112,35м., 5,56м., 16,07м., палисадник 6,72м., 8,68м., 6,08м. При построении границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: согласно координат точек указанных в выписке из ЕГРН от 04.08.2020г. и сопоставлении с фактическими границами, существующими на местности, установлено, что фактические границы данного участка не соответствует сведениями ЕГРН. Фактические границы земельного участка по адресу: , имеют смещение в сторону участка №а относительно внесённой в ЕГРН в т.9 на 1,94м., в т.10 на 2,39м., в т.11 на 2,53м., в т.12 на 0,81м., также имеется общее смещение (сдвиг) границ в северную сторону на расстояние порядка 2,5м. Данное несоответствие могло возникнуть вследствие неверного местоположения (координатного описания) знаков опорно-межевой сети. При этом, при совмещении фактических границ по характерным точкам и границ по кадастровому учету по сведениям ЕГРН, следует что линейное расположение границ и контуров не соответствует между собой в т.11 на 0,34м. смещение в сторону участка №а, в т.9 на 0,49м., со смещением в сторону участка №. По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: имеет ограждение по фасадной и тыльной границе участка, при этом по правой и левой границе ограждение частично отсутствует, граница обозначена отдельными кольями и проволокой. Фактическая площадь участка составляет 1380,9 кв.м., со следующими размерами границы: 11,2м., 16,07м., 5,56м, 112,35м., 10,05м., 6,55м., 99,8м, 4,32м., 7,05м., 2,16м, 2,36м., 4,53м., 9,01м. При построении границ указанного земельного участка с кадастровым номером 36:01:0010611:22, расположенного по адресу: согласно координат точек указанных в выписке из ЕГРН от 04.08.2020г. и сопоставлении с фактическими границами, существующими на местности, установлено, что фактические границы данного участка не соответствует сведениями ЕГРН. Фактические границы земельного участка по адресу: , имеет смещение в сторону участка № относительно внесённой в ЕГРН в т.25 на 2,53м., в т.24 на 2,86м., в т.22 на 3,08м., в т. 19 на 1,93м., в т. 18 на 1,59м., в т.17 на 1,27м. также имеется общее смещение (сдвиг) границ в северную сторону на расстояние порядка 2,5м. Данное несоответствие могло возникнуть вследствие неверного местоположения (координатного описания) знаков опорно-межевой сети. По результатам проведенных измерений смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: кадастровым номером участка №, и по адресу: , с кадастровым номером участка № установлено, что данная граница от точки № на протяжении 27,7м. имеет обозначение в виде ограждения (забор) из волнистого и плоского шифера, а также сетчатого ограждения, далее до тыльной границы ограждение отсутствует, имеются отдельные металлические колья с натянутой между ними проволокой. При этом в случае внесения сведений, в виде координат, (уточнение границ) данных земельных участков в ЕГРН произойдет наложение границ участка №а на кадастровые границы земельного участка № по п.г.т. Анна, т.к. данные земельные участки являются смежными, а фактические границы участков, не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.

На основании решения Аннинского районного суда от 16.12.2020, вступившего в законную силу 18.03.2021, признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1242 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО2. Исключены из государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1433 кв.м, с кадастровым номером №. расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО4. Исключены из государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Судом установлено, и подтверждается объяснениями сторон и представителя истца, что после вынесения решения суда, признания недействительными результатов межевания земельных участков и исключения из государственного реестра недвижимости сведений о координатном описании границ земельных участков, новый межевой план с уточненными границами не изготавливался, границы со смежными землепользователями не согласовывались.

Как следует из ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, истец вправе обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка только в случае отказа смежных землепользователей в согласовании границ.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик при рассмотрении спора 16.12.2020 не был согласен с границами установленными экспертизой, в связи с чем нет необходимости в изготовлении межевого плана и согласования границ участка с ФИО4, суд находит несостоятельным, в силу того, что Федеральным законом N 221-ФЗ предусмотрен обязательный порядок согласования границ земельного участка при их установлении с их оформлением кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 39, ст. 40). Земельный участкок подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Из указанного следует, что проведение процедуры составления межевого плана и согласования его границ со всеми смежными землепользователями (не только ФИО4) является обязательным условием. Несогласие ответчика с выводами эксперта при рассмотрении спора 16.12.2020, и установление данного факта судом, не подменяет собой обязанности истца по составлению нового межевого плана и согласованию границ со всеми смежными землепользователями в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ с отражением результатов в межевом плане. Кроме того согласно апелляционному определению от 18.03.2021, решение суда не препятствует реализации права сторон в постановке земельных участков на кадастровый учет в соответствующих координатах.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО4

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Надлежащим ответчиком по таким искам является смежный землепользователь.

В связи с изложенным, поскольку ответчик ФИО5 не является смежными землепользователем с земельным участком истца, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению. Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием. Одновременное изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда, замена ответчика, заинтересованного лица не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, кадастровому инженеру ИП ФИО5 об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Аннинский районный суд Воронежской области.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.