Дело № 1-830/2023 17с
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 25 июля 2023 года
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката Снежинского А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
фио ДЖУМЪАБЕКА ИДИБЕКОВИЧА, паспортные данные и гражданина фио, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), примерно в 20 часов 00 минут 19 сентября 2020 г., находясь на участке местности рядом с домом №39 по адрес, руководствуясь корыстным мотивом и целью – стремлением получить материальную выгоду, принял решение совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, избрав в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон марки «HUAWEI P30», принадлежащий ФИО2, паспортные данные
Реализуя задуманное, 19 сентября 2020 г., примерно в 20 часов 00 минут он – ФИО1, с целью безвозмездного изъятия мобильного телефона ФИО2 и обращения в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последнему и желая их наступления, понимая, что его действия являются явными для потерпевшего, выхватил из рук ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI P30»,, в корпусе бело-голубого цвета IMEI, IMEI, согласно заключению эксперта №058/1012 от 06.04.2023 г., стоимость которого составила сумма, с находящейся на задней крышке противоскользящей наклейкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с находящимися внутри сим-картами оператора «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющих, после чего с места происшествия скрылся, тем самым безвозмездно изъяв его вышеуказанный мобильный телефон и в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных действий фио ФИО2 причинен незначительный материальный ущерб в размере сумма
ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший государственный обвинитель; суд выяснил, что его (фио) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого фио по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Изучением данных о личности подсудимого фио установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание; его семья малоимущая, он женат, его супруга беременна, на его иждивении находится отец-пенсионер.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию совершенного им преступления (выдал похищенный телефон, который был возвращен потерпевшему, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим – п.. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так и в суде, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и положительная характеристика, наличие у него на иждивении беременной супруги, отца-пенсионера, состояние здоровья отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, его имущественного и материального положения и его семьи, суд считает, что к нему невозможно применить положения ст.64 и 73 УК РФ, и ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений только в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит и оснований для применения и положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую.
Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступного деяния, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, в связи с чем, суд считает возможным заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ фио наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом фактических обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон и освобождения от уголовной ответственности, в связи с применением судебного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л :
фио ДЖУМЪАБЕКА ИДИБЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ОДИН год на принудительные работы сроком на ОДИН год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр под конвоем.
Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 18 июня 2023 г., то есть с момента его фактического задержания после объявления его в розыск до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня исправительных работ, а также время следования фио в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.
Вещественное доказательство – мобильный телефон Хуавей Р30 в корпусе бело-голубого цвета, возвращенный потерпевшему ФИО2 – оставить ему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Е.А. Суздаль