Копия

Гражданское дело № 2-33/2025 УИД: 50RS0009-01-2024-002843-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 (далее ответчик) об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании выделенной в общее пользование ей- ФИО1 и ответчику ФИО2, на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частью земельного участка с № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., а именно обязать ФИО2 освободить земельный участок от принадлежащего ему строительного мусора, а также выполнить обустройство отмостки в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Федерального закона N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ года», а также убрать с выделенного ей в пользовании земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м. продукты хозяйственной деятельности, мусор и перенести (демонтировать) часть установленного им ранее ограждения по смежной границе, в соответствии с решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства обратилась к суду с заявлением об уточнении иска и заявлением об отказе от заявленных ею исковых требований в части освобождения участка от принадлежащего ответчику строительного мусора и обязании убрать с выделенного ей в пользовании земельного участка с KN № площадью <данные изъяты> кв.м. продукты хозяйственной деятельности, мусор и перенести (демонтировать) часть установленного им ранее ограждения по смежной границе, в соответствии с решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, т. к. мусор ответчиком добровольно убран <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено <данные изъяты>

В обоснование иска истцом указано, что на основании договора дарения доли земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и решения Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ей на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости: <данные изъяты> доля земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по тому же адресу. Ответчик ФИО2 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и решения Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с № и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: определить между сособственниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 порядок пользования земельным участком с № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 на принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве долевой собственности часть вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование ФИО2 на принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве долевой собственности часть вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделить в общее пользование ФИО1 ФИО2 часть земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать ФИО2 перенести с выделенного в пользование ФИО1 части земельного участка площадью 250 кв.м, навес, примыкающий к части дома, находящейся в собственности ФИО2, а также теплицу и хозблок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На выделенном в общее пользование земельном участке находится оборудованная ФИО2 отмостка, которая не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», положениям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомление, содержащее, в том числе, требование выполнить надлежащее обустройство отмостки, требование ФИО2 было проигнорировано, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании выделенной в общее пользование ей и ФИО2 частью земельного участка с № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., а именно выполнить обустройство отмостки в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Федерального закона N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ года» и иными нормативными актами поддержала, просит суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, представила письменные пояснения <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, показав, что после предоставления ему доступа к его части дома со стороны истицы (в ходе судебного разбирательства ему были переданы ключи от калитки) им отмостка к дому была сделана, несущественные нарушения при ее возведении прав и интересов истца не затрагивают, под принадлежащим истице ограждением (входной группой) не было возможности сделать отмостку, т. к. калитку и полотно надо приподнимать, представлены письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав инвентарное и правовое дело на жилой дом по адресу: <адрес> (<данные изъяты> фотоснимки, заключение судебной экспертизы, показания эксперта ФИО, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) утверждено мировое соглашение, по которому между ФИО2 и ФИО произведен раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности прекращено. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлен факт владения на праве собственности ФИО частью указанного жилого дома лит. <данные изъяты> с переоборудованием лит. А в помещение №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Егорьевского муниципального района Московской области ФИО было выдано разрешение на строительство № – реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения доли земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежат часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уд. Дачная, <адрес>, вход № и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли насланных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, уд. Дачная, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>

Расположенный при доме земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности сторон, у ФИО1 в <данные изъяты> доле, у ФИО2 в <данные изъяты> долях <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, в связи с чем, площадь части жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО1 в <данные изъяты> доле и за ФИО2 в <данные изъяты> долях признано право общей долевой собственности на расположенный при доме земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., установлены координаты характерных точек границ, в удовлетворении требований ФИО1 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии отказано, ФИО1 обязали на основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить обустройство водоотведения осадков с части земельного участка, находящегося в ее пользовании. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По заключению ООО «Геострой-Проект» по техническому обследованию строительных конструкций здания за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом обследования являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на предмет устранения ФИО1 установленных в заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений, выявленных при реконструкции данного жилого дома, окно в пом. 1 принадлежащем ФИО1 заложено керамическим кирпичом с оштукатуриванием изнутри, отведение поверхностных стоков по открытой системе водостоков с применением лотков, канав, кюветов выполнено, ливневые стоки с кровли и уличных покрытий отводятся открытой системой наружного водостока (бетонные и пластиковые лотки) в дождеприемный колодец <данные изъяты>

Согласно заключения ООО «Геострой-Проект» по техническому обследованию строительных конструкций здания – части вышеуказанного жилого дома за 2024 год реконструкция части здания жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома с К№, площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вход №, в реконструированном состоянии <данные изъяты>

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был определен прядок пользования между сторонами земельным участком с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделена в пользование ФИО1 на принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве долевой собственности часть вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., согласно каталога координат поворотных точек по предложенному экспертом варианту (<данные изъяты>); выделена в пользование ФИО2 на принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве долевой собственности часть вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., согласно каталога координат поворотных точек по предложенному экспертом варианту (<данные изъяты>) и выделена в общее пользование ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.. Суд обязал ФИО2 перенести с выделенного в пользование ФИО1 части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, навес, примыкающий к части дома, находящейся в собственности ФИО2, а также теплицу и хозблок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обращаясь в суд, ФИО1 просила обязать ответчика выполнить обустройство отмостки в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Федерального закона N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ года» и иными нормативными актами.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства отмостка к его части жилого дома была возведена (с его слов отсутствует только в проходе к части дома, т. к. обустроенные истцом калитка с ограждением не позволяют ему это сделать).

Истец полагает, что при выполнении ответчиком отмостки были допущены нарушения.

Ответчиком поданы возражения, согласно которым, т.к. отсутствие отмостки у его части жилого дома действительно негативно влияет на прочность фундамента и стен данного строения, ему в ходе судебного разбирательства со стороны истца была проставлена возможность сделать отмостку (переданы ключи от калитки), отмостка им была сделана с привлечением специалистов в этой области по разработанной технологии, прав и интересов истицы данной отмосткой не нарушается, в связи с чем просит в иске полностью отказать.

Для разрешения заявленного спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы, порученное эксперту ФИО ООО «Орион», предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ <данные изъяты>

По заключению судебной экспертизы:

к входу в часть жилого дома ФИО1 ведет проход от улицы с левой стороны, данный проход с <адрес> к части ее жилого дома единственный; проход шириной от <данные изъяты> метра до <данные изъяты> метра, длиной примерно <данные изъяты> метров; имеется уклон поверхности земли исследуемого прохода, который расположен в сторону <адрес>, и в левую сторону к ограждению между смежными земельными участками от стен частей жилого <адрес>;

экспертом указано, что слева по линии прохода возведено ограждение, состоящее из металлических столбов и полос, на которые закреплены листы металлопрофиля, некоторые из столбов имеют уклон в сторону <адрес>, высота ограждения от уровня земли <данные изъяты> метра. Поверхность прохода выложена наружной бетонной плиткой (положена с промежутками), и у стен здания положена бетонная отмостка;

на поверхность исследуемого прохода падают осадки со: ската крыши строения, расположенного на смежном земельном участке слева от улицы (<данные изъяты>); ската части жилого дома, принадлежащего ФИО2 (<данные изъяты>); ската части жилого дома, принадлежащего ФИО1 (<данные изъяты> и естественным образом в период дождей и снегопадов;

на каждом из скатов кровель зданий, осадки с которых попадают на исследуемый проход, смонтированы снегозадерживающие устройства и системы водоотведения; на скате здания, расположенного на смежном земельном участке смонтированы системы водоотведения и снегозадержания заводского изготовления, но независимо от монтажа вышеуказанных систем, снежные массы, в составе которых имеются ледяные фрагменты, которые образовываются в связи с перепадом зимних температур (оттепели, морозы) попадают на поверхность исследуемого прохода. Также, снежные массы и вода попадают на проход и со ската кровли части ФИО1 На скате кровли мансардного этажа монтаж систем водоотведения и снегозадержания выполнен с нарушением норм п.9.7.-9.9., 9.11-9.13. Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли»;

основание фундаментов на рассматриваемом земельном участке- суглинки тугопластичные, обладают достаточно сильным вспучиванием; большое количество поверхностных вод приводит к заболачиванию территории исследуемого земельного участка и затрудняет ведение земледельческих (в том числе ландшафтных) работ на его территории.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В пособии по проектированию оснований зданий и сооружений, разработанных специалистами Научно-исследовательского института оснований и подземных сооружений Госстроя СССР, отражено в: п. 3.1.7.4., что в комплекс водозащитных мероприятий входят.......устройство вокруг зданий отмосток....; п. 3.182, что вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки; для зданий и сооружений возводимых на площадках с грунтовыми условиями II типа по просадочности, ширина отмостки должна быть не менее 2,0 метров... I типа по просадочности ширина отмосток принимается не менее 1,5 метра; отмостки по периметру зданий должны иметь подготовку из местного уплотненного грунты, толщиной не менее 0,15 метра; отмостки следует устраивать с уклоном в поперечном направлении не менее 0,03; отметка бровки отмостки должна превышать планировочную отмостку не менее чем на 0,05 метра; вода, попадающая на отмостку, должна поступать беспрепятственно в ливнесточную сеть или лотки.

Экспертом указано, что исследуемые отмостки имеют ширину <данные изъяты> метра у части жилого дома, занимаемого ФИО2 и <данные изъяты> метра у части дома, занимаемой ФИО1 Ширина ни одной из исследуемых отмосток не соответствует рекомендованным в пособии по расчету;

работы по выполнению бетонных дорожек, площадок и отмосток должны соответствовать нормам главы 6 Свода правил СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России).

Экспертом приведено краткое описание технологии производства необходимых работ по выполнению отмостки: 1) сделать основание, которое будет выполнять дренажную функцию; снять верхний слой земли на глубину не менее <данные изъяты> см, желательно на утрамбованное дно траншеи уложить геотекстиль (п.6.7.); 2) сделать ограждение из досок толщиной <данные изъяты> см и шириной, равной высоте делающейся отмостки; бетонирование отмостки должно быть выше уровня земли на <данные изъяты> м и уклоном не менее 0,03, через каждые <данные изъяты> метра (можно меньше) закладываются разделители (п.3.182); 3) выполнить песчаную подушку из нескольких слоев, проливая каждый слой водой и уплотнить; щебень уплотняется тоже послойно; толщина щебня и гравия не менее <данные изъяты> см, общая толщина слоев- не менее <данные изъяты> см (п.6.10., 6.16.); 4) бетонные отмостки необходимо армировать, что придает жесткость; 5) приготовление бетонного раствора, его главные составляющие - это цемент и вода; 6) приготовленный раствор необходимо использовать в один день, металлическим штырем или шпателем прокалывают смесь по всей площади - это способствует уплотнению бетона; верхний слой бетона выравнивают при помощи правила или ровной доски, после чего его можно накрыть пленкой на случай дождя и удержания в нем влаги (<данные изъяты>.). Эксперт не имел возможность проверить конструкцию отмостки, выполненной ФИО2, так как для этого необходимо выполнить шурфы, что технически затруднено и на это должно быть согласие собственника; со слов ФИО2, работы по монтажу отмостки выполнялись в соответствии с описанной технологией. Минимальный размер отмостки в <адрес> рекомендован от <данные изъяты> до <данные изъяты> метра (из практики), ее ширина должна быть на <данные изъяты> м больше свеса (карниза) кровли. Так как ширина карниза кровли части жилого дома ФИО2 составляет <данные изъяты> метра, ширина исследуемой отмостки соответствует рекомендованной ширине.

Эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние оборудованной ФИО2 отмостки частично соответствует рекомендованным требованиям «Пособиям по проектированию оснований зданий и сооружений» (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 «Основания зданий и сооружений») и иным нормативным актам.

Учитывая, что рекомендованная в пособии по расчету ширина отмостки в <адрес> от <данные изъяты> до 2<данные изъяты> метров и постоянное попадание осадков в виде снега и дождя на практически замкнутую между зданиями и ограждением территорию исследуемого прохода эксперт рекомендует забетонировать спорный проход на ширину до 2,0 метров и вдоль ограждения устроить дренажную канавку, а также выполнить системы водоотведения и снегозадержания на скате кровли части жилого дома ФИО2 в соответствии с нормами <данные изъяты> Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли».

Со стороны <адрес> входная группа начинается с калитки, ширина входной группы <данные изъяты> метра, тело калитки имеет ширину <данные изъяты> метра, расстояние от низа тела калитки до уровня земли <данные изъяты> метра (фото №№ 3,4,13);

конструкция профильное ограждение (забор с калиткой) и плитка, уложенная в проходе к части дома истца мешает в строительстве бетонной отмостки в соответствии со строительными, градостроительными и техническими нормами. Необходимо изменить конструкцию профильного ограждения и калитки в части увеличения расстояния от низа калитки и профильного ограждения до поверхности земельного участка, подняв металлопрофиль и тело калитки над уровнем поверхности земельных участков.

Также эксперт указывает, что на углу дома слева расположен ввод газа, вводная газовая труба имеет нижнюю разводку труб, ведущих в каждую из частей жилого дома; отводные газовые трубы расположены ниже уровня бетонной дорожки. В области ввода газа и отводных труб вырыто углубление, которое освобождает отводные трубы и ввод газа от грунтовых масс (фото №№ 3,4); нарушены нормы Свода правил СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» (<данные изъяты>).

Представленное суду заключение судебной экспертизы соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

По мнению суда, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту в соответствии с профилем его деятельности, заключение содержит ссылки на документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт ФИО под подписку предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, каких-либо противоречий с другими доказательствами заключение не содержит. На основании вышеизложенного, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Эксперт ФИО в судебном заседании заключение экспертизы поддержала и показала, что существенных нарушений при возведении ФИО2 к части его дома отмостки нет, она выполнена допустимой ширины, забетонирована, имеет уклон от дома к ограждению и поскольку является конструкцией сооружения пониженной ответственности не регламентируется материал для ее изготовления; зрительно отмостка повреждений не имеет, в связи с чем, прав истца не нарушается.

Также эксперт показала, что на поверхность исследуемого прохода падают осадки, в том числе, со ската части жилого дома, принадлежащего ФИО2 (фото №№ 7,9), на котором визуально видно, что смонтированы снегозадерживающие устройства и системы водоотведения, однако она не исследовала данное обстоятельство, т. к. ответчиком осуществлено переоборудование кровли, документы, разрешающие переоборудование и/или реконструкцию кровли ФИО2 представлены ей не были.

Экспертом указано, что изучив материалы гражданского дела и состояние спорных конструкций и сооружений на исследуемых территориях домовладений № и смежных с ним домовладений по <адрес>, в связи с ее многолетним экспертным стажем и опытом она рекомендует собственникам частей жилого <адрес> совместно выполнить планировку территорий с учетом высотных показателей поверхности земельных участков; отмостку на спорной территории (вдоль стены части жилого дома ФИО2) выполнить шириной не менее от 1,5м до 2,0 метров с уклоном в устраиваемую дренажную канавку вдоль ограждения; изменить конструкцию входной группы с калиткой, подняв металлопрофиль и тело калитки над уровнем поверхности земельных участков и решить вопрос со службой, эксплуатирующей газовые трубы, по выполнению норм и правил безопасной эксплуатации газовых труб в соответствии с нормами Свода правил СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы», актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание все вышеизложенное, доводы и возражения сторон, заключение и показания эксперта ФИО, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять показаниям которой у суда основания отсутствуют, суд полагает, что истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств нарушения ее прав со стороны ФИО2

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ФИО2 об обязании его не чинить препятствий в пользовании выделенной им в общее пользование частью земельного участка с № (площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> обустроить отмостку, в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Федерального закона N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ года» и иными нормативными актам.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании выделенной им в общее пользование на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частью земельного участка с № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., а именно обязать ФИО2 выполнить обустройство отмостки, в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Федерального закона N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ года» и иными нормативными актам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года

Федеральный судья: подпись Сумкина Е.В.