УИД 77RS0003-02-2023-000258-19
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 25 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и долгов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о разделе имущества и долгов, указывая, что стороны с 2008 стороны состояли в зарегистрированном браке, за время которого неоднократно приобретали имущество и отдыхали, на что брали кредиты. В 2016 супруги решили произвести в квартире ответчика ремонт, истец в 2016 оформил кредит на сумму сумма в адрес и потратил деньги на ремонт квартиры.
17.11.2021 истец оформил кредит в адрес на сумму сумма по договору SRSRL510S21111600545 и потратил деньги на погашение кредита от 26.05.2021 на сумму сумма, оформленного ранее в том же банке, в счет погашения кредита от 21.09.2019 КД № 2939753 ДО, оплату страховой премии по кредиту от 17.11.2021 на сумму сумма, оставшаяся сумма была потрачена на содержание автомашины в течение срока ее эксплуатации и проживание семьи, так как большая часть заработной платы расходовалась на погашение ранее взятых кредитов. По состоянию на 06.02.2023 задолженность не погашена.
21.09.2019 истец оформил кредит в ПромСвязь Банке на сумму сумма, денежные средства потрачены на нужды семьи.
14.09.2016 на нужды семьи истцом был оформлен кредит в Банке ВТБ, кредитный договор <***> на сумму сумма По состоянию на 19.03.2023 задолженность полностью погашена.
26.05.2021 кредит в адрес на сумму сумма, погашен 17.11.2023.
22.03.2022 на нужды семьи был оформлен кредит в адрес на сумму сумма, кредитный договор PILPP093452203221517, кредит погашен 15.03.2023.
18.08.2022 на нужды семьи был оформлен кредит в адрес на сумму сумма, кредитный договор № PILPP093452208181607, кредит погашен 27.12.2022.
За время совместного проживания супруги приобрели автомашину Хундай Крета 2020 года выпуска, стоимостью сумма В настоящее время автомашина продана ответчиком третьему лицу за сумма, денежные средства оставлены себе. Истец не согласен с продажной ценой автомобиля, согласно оценке эксперта фио стоимость автомобиля на 26.04.2023 составляет сумма На момент прекращения брачных отношений остаток по кредиту в адрес Банк составил сумма, таким образом компенсация супружеской доли составит 1582 000-678 000/2=452 сумма
В период брака на нужды семьи истцом оформлены несколько кредитов, а именно:
- 17.11.2021 на сумму сумма,
- 22.03.2022 на сумму сумма,
- 18.08.2022 на сумму сумма, а всего сумма
Поскольку задолженность по кредиту от 18.08.2022 и от 14.09.2016 погашены истцом в полном объеме, с ответчика истец просит взыскать 131 000+341928/2=236 сумма
Истец просит произвести раздел имущества, взыскав с ответчика компенсацию ½ доли за автомобиль в сумме сумма, признать общим долгом задолженность по кредитным договорам: от 17.11.2021 с адрес на сумму сумма; от 22.03.2022 с адрес на сумму сумма; от 18.08.2022 с адрес на сумму сумма; от 14.09.2016 с ПАО Банк-ВТБ на сумму сумма, взыскать с ответчика в пользу истца ½ доли от погашенной суммы кредитов от 18.08.2022, 22.03.2022, 14.09.2016 в сумме сумма
Истец, его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик, ее представитель по доверенности фио против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что денежные средства от полученных истцом кредитов были потрачены на нужды семьи, были получены в согласия ответчика. Кредит на ремонт квартиры, полученный истцом в 2016 был погашен из совместных средств в 2018 и разделу не подлежит. Автомобиль Хундай Крета был приобретен супругами в период брака в 2020 за счет кредитных средств, продан ответчиком в декабре 2022 по цене сумма, кредит за автомобиль в сумме сумма погашен, разницу в сумме сумма ответчик готова выплатить ситцу в счет компенсации за автомобиль. Ответчик указала, что вынуждена была продать автомобиль, поскольку не могла оплачивать кредит, осталась после прекращения брака с ребенком, истец алименты на содержание не выплачивает, разукомплектовал автомобиль, устранился от оплаты кредита, решение судьбы совместной вещи.
адрес Альфа-Банк в суд представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просило в удовлетворении иска отказать, поскольку Банк не давал истцу согласие на перевод долга, в связи с чем истец не лишен возможности потребовать с ответчика части кредита, уплаченного им после прекращения брака.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 33, 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19.09.2008, который расторгнут заочным решением от 26.01.2023 – 09.03.2023. От брака у сторон имеется общий ребенок фио паспортные данные. Решением суда установлено, что семейные отношения прекращены с июня 2022.
Материалами дела подтверждается, что в период брака на имя фио были оформлены кредиты:
14.09.2016 на сумму сумма в Банке ВТБ ПАО, обязательства исполнены 22.08.2018,
18.08.2018 на сумму сумма в ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие, обязательства исполнены 19.07.2021;
21.09.2019 на сумму сумма в ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие, обязательства исполнены 22.11.2021;
17.11.2021 на сумму сумма в адрес, обязательства не исполнены,
22.03.2022 на суму сумма в адрес, обязательства исполнены 15.03.2023,
18.08.2022 на сумму сумма в адрес, обязательства исполнены 27.12.2022.
Ответчик просил разделить долги по кредиту от 18.08.2022, 22.03.2022 и 14.09.2016 и присудить с ответчика в его пользу 131000+341928+324000/2=398 сумма согласно уточненного заявления.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) разъяснено, в что в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд исходит из того, что обязательство истца по кредиту от 14.09.2016 возникло в период брака, что ответчиком признано, денежные средства, полученные в кредит истцом в сумме сумма были потрачена на ремонт квартиры, в которой стороны проживали, однако возвращены в 2018 в период брака из совместных средств.
Доводы истца о том, что долг по указанному кредиту был погашен за счет последующего кредита, ничем объективно не подтвержден, равно как и не подтверждено (доказано) истцом, что денежные средства, получены в кредит им 18.08.2022 и 22.03.2022 с согласия ответчика, а денежные средства потрачены на нужды семьи.
В период брака на имя ФИО2 по договору купли-продажи от 17.02.2020 был приобретен автомобиль Хундай Крета, VIN VIN-код по цене сумма Данный автомобиль был приобретен в кредит, полученный ФИО2 в адрес Банк по договору № 00009-CL-000000564053, сумма кредита составила сумма
Ответчик указала, что после прекращения семейных отношений на осталась проживать с сыном, который находится на ее иждивении, истец отменил судебный приказа о взыскании алиментов от 26.07.2022 - 04.08.2022, алименты на содержание сына не уплачивает, истец, имея небольшой заработок, не смогла платить кредит за автомобиль, приобрести полис КАСКО по условиям договора кредитования, истец отказался платить за кредит, в связи с чем она (ответчик) была вынуждена продать автомобиль, предварительно взяв кредит в адрес 23.11.2022 в сумме сумма, погасить кредит в адрес Банк в сумме сумма - 24.11.2022, а затем 02.12.2022 продала автомобиль фио за сумма, погасив кредит в адрес – 02.12.2022 и 05.12.2022.
Приведенные объяснения ответчика подтверждены документально.
Ответчик обосновал продажную цену тем, что истец удерживал автомобиль, спрятав его, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию, не передавал ответчику ключ от автомобиля с автозапуском, в связи с чем потребовалась переустановка системы, удерживал зимнюю резину, препятствуя в пользовании, в связи с чем она была вынуждена сделать скидку при продаже автомобиля в отсутствие зимней резины, переустановке системы запуска автомобиля. Ответчик уклонялся от оплаты кредита за автомобиль, самоустранился от решения судьбы автомобиля.
С учетом данных ответчиком объяснений, суд приходит к выводу об обоснованности цены автомобиля, который был продан им по цене сумма с целью погашения кредита за него.
Доводы истца об иной стоимости автомобиля на дату раздела имущества в соответствии с представленным заключением эксперта-техника фио от 26.04.2023 в сумме сумма в отсутствие добросовестного поведения истца, судом отклоняются. Данное заключение не опровергает продажную цену общего автомобиля по состоянию на 02.12.2022 с учетом имеющихся в нем недостатков (не укомплектованность).
Таким образом, компенсация за автомобиль с ответчика в пользу истца составит: 900 000 (стоимость автомобиля) - 678 000 (долг по кредиту за авто) = 222 000/2=111 сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в ползу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и долгов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет компенсации за автомобиль, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городскей суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2023