Решение по делу № 2-2130/2022 от 18.07.2023

Дело №2-513/2023

47RS0003-01-2022-002517-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 18 июля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Заречье» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области), ФИО1 и ФИО2 об исключении из ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на земельный участок умерших ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок ФИО2,

установил:

Истец АО «Заречье» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области), ФИО1 и ФИО2 об исключении из ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на земельный участок умерших ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просило:

исключить из ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** по адресу: ******, умерших:

ФИО3, запись в ЕГРН № ****** от 19.10.2007 на ? от 196 баллогектар;

ФИО4, запись в ЕГРН № ****** от 16.11.2007 на 196 баллогектар;

Признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, ФИО2, запись в ЕГРН № ****** от 17.08.2022 на 196 баллогектар;

Признать подлежащей внесению в ЕГРН запись о праве собственности АО «Заречье» на земельный участок с кадастровым номером № ******, как о ранее возникшем праве на основании заявления акционерного общества «Заречье» и Свидетельства о праве собственности на землю серии № ****** от 28 июля 1993 года после исключения из ЕГРН всех записей о праве долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что АО «Заречье» создано 21.05.1992 путем реорганизации его правопредшественника – совхоза «Заречье» Волховского района Ленинградской области, проводимой в рамках общего разгосударствлевания и приватизации предприятий в соответсвии с Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 № 323 и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Постановлением № ****** главы администрации Волховского района Ленинградской области от 15.06.1993 АОЗТ «Заречье» предоставлено в собственность бесплатно для сельскохозяйственных целей 4 316 га земли, выдано свидетельство о праве собственности на землю серии 278 от 28.07.1993

Во исполнение постановления главы администрации Волховского района Ленинградской области от 17.06.1994 № ****** «Об утверждении норм бесплатной передачи паевой земли в собственность», земли сельскохозяйственного назначения были распределены между членами АОЗТ «Заречье» на земельные паи с оценкой 196 б/га на акционера и с выдачей свидетельств на право общей долевой собственности на земельные паи.

За ответчиками зарегистрировано право собственности на земельные паи и доли земельных паев в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: расположенного по адресу: ******.

Выданное АОЗТ «Заречье» в 1993 году свидетельство, удостоверяющее право на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН, однако истец лишен возможности внести запись в ЕГРН о своем праве в связи с тем, что в ЕГРН содержатся записи о правах ответчика на то же имущество.

Ответчики либо их правопредшественники распорядились принадлежащими им земельными долями, внеся их в уставной капитал АОЗТ «Заречье», в связи с чем, утратили право собственности на земельную долю (пай), приобретя право на часть уставного капитала Общества.

Полагая свои права нарушенными, поскольку записи в ЕГРН о правах ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не земельный участок с кадастровым номером № ****** внесены незаконно, т.к. ФИО2, ФИО4 и правопредшественник ФИО3 внесли спорные земельные доли в уставной капитал истца при его создании, в связи с чем утратили права на них, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО6, который против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о принятии встречного иска о признании недействительным внесение земельной доли, принадлежащей ФИО2 в уставной капитал акционерного общества «Заречье».

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 18.07.2023 ответчику ФИО2 отказано в принятии встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчики МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В судебном заседании от 21.03.2023 ответчик ФИО1 представила письменное заявление о признании исковых требований АО «Заречье» в полном объеме.

Третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь нормой ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Порядок реорганизации совхозов регулировался Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 было утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю.

Коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями (п.6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

В соответствии с пунктом 16 Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей тремя способами:

-получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

-внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

-продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктом 17 Положения установлено, что стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены.

Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991 согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Как следует из Постановления главы администрации Волховского района от 21.05.1992 № ******, решением трудового коллектива совхоза «Заречье» и распоряжением председателя Леноблкомимущества № ****** от 13.05.1992, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991, зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Заречье», образованное путем реорганизации совхоза «Заречье» и добровольного объединения имущественных и земельных паев членов трудового коллектива бывшего совхоза для совместного ведения производства (т. 1 л.д. 26).

В соответствии с протоколом учредительной конференции по организации АОЗТ «Заречье» от 11.12.1991 утвержден Устав АОЗТ «Заречье» и реестр учредителей, наделенных индивидуальными паями. В перечне учредителей АОЗТ «Заречье числятся ответчики. Устав АОЗТ «Заречье» зарегистрирован 21.05.1992 (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно ст. 1, ст. 2 Учредительного договора АОЗТ «Заречье» от 11.12.1991 члены совхоза «Заречье» договорились объединить свои имущественные и земельные паи для совместного ведения хозяйства, преобразовать совхоз «Заречье» в АОЗТ «Заречье», считая его правопреемником прав и обязанностей бывшего совхоза (т. 1 л.д.13-25).

С учетом выбранной трудовым коллективом формы собственности на землю и осуществленной государственной регистрацией акционерного общества, Постановлением № ****** главы администрации Волховского района Ленинградской области от 15.06.1993 АОЗТ «Заречье» предоставлено в собственность бесплатно для сельскохозяйственных целей 4 316 га земли. Границы и местоположение переданных земель определены схемой перераспределения земель, разработанной институтом СевзапНИИгипрозем. (т. 1 л.д. 27-28).

28.07.1993 на основании Постановления главы администрации Волховского района Ленинградской области № ****** от 15.06.1993 АОЗТ «Заречье» выдано свидетельство о праве собственности на землю № ****** (т. 1 л.д. 29).

Учредительным договором и Уставом АОЗТ «Заречье» подтверждается факт внесения бывшими работниками, пенсионерами, земельных долей, объединенных с имущественным паем в уставной капитал АОЗТ «Заречье». Оставление земельной доли, полученной в ходе приватизации совхоза в собственности членов трудового коллектива иным способом не предусматривалось.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, которые применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Согласно статье 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенными на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Имущество созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности принадлежит ему на праве собственности.

Из содержания Учредительного договора АОЗТ «Заречье» и Устава АОЗТ «Заречье» следует, что вкладами в его учредительный капитал (фонд) в том числе являлись земельные доли.

Реализуя предоставленное этим лицам законодательством право выбора способа использования земельной доли, члены трудового коллектива совхоза «Заречье» распорядились ими, внеся в качестве вклада в уставной капитал вновь созданного АОЗТ «Заречье» и став его акционерами. Сведения о распоряжении ответчиками каким-либо иным способом в материалах дела отсутствуют.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № ****** от 28.07.1993, выданному АОЗТ «Заречье» постановлением главы администрации Волховского района Ленинградской области от 15.06.1993 № ****** для сельскохозяйственного использования передано 4 316 га земель в собственность бесплатно на паи (га), в том числе 4 099 га сельхозугодий, из них: пашни – 2 058 га, сенокосы – 1161 га, пастбища – 880 га (т. 1 л.д. 29; 27-288).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичные положения были закреплены в ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, выданное АОЗТ «Заречье» в 1993 году свидетельство, удостоверяющее право на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.07.2008 № ****** земельный участок с кадастровым номером № ****** единое землепользование весь расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 32 233 304 кв.м, собственность АОЗТ «Заречье» - правоустанавливающий документ: свидетельство о праве собственности на землю № ****** от 28.07.1993, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу положений статьи 61 части 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так как иск о признании права умерших отсутствующим не подлежит удовлетворению в виду смерти правообладателей, истец выбрал иной допустимый способ защиты своего права: требование об исключении из ЕГРН соответствующих записей, нарушающих его права собственника спорного земельного участка. Учитывая, что субъекты права – ФИО4 и ФИО3 умерли, иск может быть предъявлен к их правопреемникам. Факт смерти указанных лиц подтверждается Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 05.12.2022 по гражданскому делу № 2-112/2023, которым производство по делу, в части исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО3 и ФИО4 прекращено, в связи со смертью ответчиков, последовавшей до обращения с исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов наследственного дела № ******, заведенного к имуществу ФИО3, умершей 04.09.2020, содержащимся в гражданском деле № 2-112/2023 (т. 6 л.д. 1-33) наследником ФИО3, является ФИО1 к которой, в том числе, заявлен иск.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу установлено, что ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в заявленном размере, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-112/2023 за ФИО4 наследственные дела не открывались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

ФИО4 умер 14.07.2007. В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ в ред. 03.06.2006, действующей на момент смерти ФИО4, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В связи с чем, настоящий иск относительно требования об исключении из ЕГРН записи о правах ФИО4 заявлен к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, за ФИО3, ФИО4, ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельные паи и доли земельных паев в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: расположенного по адресу: ******:

ФИО3, запись в ЕГРН № ****** от 19.10.2007 на ? от 196 баллогектар;

ФИО4, запись в ЕГРН № ****** от 16.11.2007 на 196 баллогектар;

ФИО2, запись в ЕГРН № ****** от 17.08.2022 на 196 баллогектар;

Из материалов дела, представленных АО «Заречье» усматривается, что ответчики либо их правопредшественники распорядились принадлежащими им земельными долями, внеся их в уставной капитал АОЗТ «Заречье», в связи с чем, утратили право собственности на земельную долю (пай), приобретя право на часть уставного капитала Общества.

Так, ФИО2 являлся учредителем истца (№ по списку учредителей № ******);

ФИО4 являлся учредителем истца (№ по списку учредителей № ******);

ФИО3 унаследовала часть земельной доли за ФИО7, наследодатель являлась учредителем истца (№ по списку учредителей № ******).

Суд принимает во внимание, что сами по себе свидетельства на земельные паи, не подтверждают наличие у ответчиков либо их правопредшественников права на долю земельного участка. На момент выдачи указанных свидетельств реорганизация Совхоза «Заречье» была завершена, уставной фонд был сформирован за счет внесения имущественных и земельных паев.

Бывшие члены трудового коллектива Совхоза «Заречье» (которые не вышли из него в процессе реорганизации с целью организовать крестьянское хозяйство), внесли земельные доли (паи) в качестве взноса в общество и не могли далее распоряжаться ими, в том числе продавать, дарить, передавать по наследству и прочее.

Участники судебного разбирательства не представили допустимых и достоверных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что первичные правообладатели земельных долей, в отношении которых заявлен спор, выбрали одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая, для оформления в собственность земельного участка.

Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами закона способом, не предусматривалось.

Также необходимо учитывать, что выдаваемые свидетельства на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряют юридическую силу.

С учетом изложенного право собственности на спорное имущество возникло у АОЗТ «Заречье» с момента передачи земельных долей в уставный капитал АОЗТ.

Поскольку члены трудового коллектива Совхоза «Заречье» утратили право на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал АОЗТ «Заречье», то последовавшие позднее отчуждения долей в пользу ответчиков и выдача на них свидетельств о праве на наследство не могли осуществляться на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и регулироваться данным Законом. Поэтому и договоры, направленные на отчуждение земельных долей, и свидетельства о праве на наследство являются ничтожными, а распоряжение не принадлежащим сторонам имуществом не влечет правовых последствий.

Необходимость оспаривания оснований возникновения права собственности ответчиков при этом отсутствует, поскольку указанные сделки и свидетельства являются ничтожными и недействительными независимо от их признания таковыми судом. Кроме того, до настоящего времени в ЕГРН зарегистрировано право ответчиков на земельные паи, однако право собственности на якобы выделенные в счет указанных земельных паев земельные участки, не зарегистрировано, то есть, выделенные земельные участки как объекты права не существуют.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Запись в ЕГРН о праве собственности ответчиков на доли земельного участка, принадлежащего АО «Заречье», нарушает права истца. При этом право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку право АО «Заречье» на земельный участок с кадастровым номером № ****** не прекращалось, отсутствующим не признано, и указанный земельный участок из владения истца не выбывал. Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования АО «Заречье» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Заречье» - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** по адресу: ******, умерших:

ФИО3, запись в ЕГРН № ****** от 19.10.2007 на ? от 196 баллогектар;

ФИО4, запись в ЕГРН № ****** от 16.11.2007 на 196 баллогектар;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 года

Судья подпись Максимова Т.В.