УИД 77RS0008-02-2025-002297-71

Дело №2-1458/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ......... Петровича к ......... Умарагджиевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, по встречному иску ......а Умарагджиевича к ......... Петровичу о взыскании денежных средств, внесенных на депозит по договору найма жилого помещения,

установил:

Истец ...ев А.П. обратился в суд с иском к .......У. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в обоснование своих требований указав, что 07.08.2024 г. года между ...евым А.П. и ...ым Э.У. был заключен Договор найма жилого помещения от 07.08.2024 г, расположенного по адресу адрес. Согласно п.1.1 Договора Истец предоставил Ответчику во временное пользование жилое помещение. Согласно п. 2.1 Договора была установлена плата в размере сумма в месяц. Плата должна вноситься нанимателем не позднее 3 (третьего) числа каждого месяца. Ответчиком в последний раз произведена оплата по договору найма за октябрь в размере сумма, что подтверждается платежными квитанциями №...40-641 и №...80-314. Остальная сумма была засчитана в счет покупки дивана. В связи с не внесением оплаты за найм жилого помещения и руководствуясь п. 5.4 Договора Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора найма жилого помещения от 07.08.2024 г. Указанное уведомление Истец направил Ответчику 23.01.2025 г. (РПО 12701804517682). Ответчик не оплачивал обязательства по договору найма и не уведомлял Истца о том, что покинул жилое помещение. Более того, Ответчик не передал ключи от квартиры. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере сумма. Задолженность образовалась за период с 01.11.2024 г. по 15.01.2025 г. Также Истец понес убытки в связи со сменой замков в размере сумма. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма помещения в размере сумма, убытки в связи со сменой замков в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик ... Э.У., не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к ...еву А.П. о взыскании денежных средств, внесенных на депозит по договору найма жилого помещения, в обоснование своих требований указав, что 07.08.2024 г. года между ...евым А.П. и ...ым Э.У. был заключен Договор найма жилого помещения от 07.08.2024 г., расположенного по адресу: адрес. Согласно п.1.1 Договора Истец предоставил Ответчику во временное пользование жилое помещение. Согласно п. 2.1 Договора была установлена плата за наем помещения в размере сумма в месяц. Плата должна вноситься нанимателем не позднее 3 (третьего) числа каждого месяца. В соответствии с п. 2.8. Договора по требованию наймодателя наниматель вносит страховой депозит в размере сумма, который служит обеспечением гарантии исполнения нанимателем своих обязательств по договору и подлежит возврату наймодателем нанимателю по окончании срока найма в день выезда нанимателя из квартиры, передачи квартиры наймодателю и подписания акта окончания найма, что предусмотрено п. 2.9 Договора. В октябре 2024 года ...ым Э.У. внесена сумма по договору найма за октябрь в размере сумма, оставшаяся сумма зачтена в счет приобретения дивана. После внесения оплаты наниматель сообщил арендодателю о том, что квартира не подходит и о съезде из нее. Арендодатель 15.10.2024 г. заключил новый договор найма спорной квартиры с новым нанимателем. Однако при расторжении договора найма жилого помещения наймодатель не вернул страховой депозит, в связи с чем ... Э.У. просит взыскать с ответчика сумму депозита, внесенного по договору найма жилого помещения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Истец и представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведений о причине не представили, ходатайств не заявляли, ранее направили отзыв на встречное исковое заявление, в котором просили оставить встречные исковые требования без удовлетворения.

Ответчик, а также его представитель в судебное заседание не явились, ранее представили возражения на иск, в которых возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота.

В ходе судебного заседания установлено, между ...евым А.П. и ...ым Э.У. 07.08.2024 г. был заключен Договор найма жилого помещения, согласно п.1.1 которого Истец предоставил Ответчику во временное пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 1.3 Договора срок найма устанавливается с 01.09.2024 г. по 31.08.2025 г. Согласно п. 2.1 Договора была установлена плата в размере сумма в месяц. Плата должна вноситься нанимателем не позднее 3 (третьего) числа каждого месяца. Договором предусмотрено внесение страхового депозита в размере сумма (п. 2.8.), который служит обеспечением гарантии исполнения нанимателем своих обязательств по договору и подлежит возврату наймодателем нанимателю по окончании срока найма в день выезда нанимателя из квартиры, передачи квартиры наймодателю и подписания акта окончания найма, что предусмотрено п. 2.9 Договора.

Согласно п. 2.11 Договора, на момент подписания Договора наниматель выплатил наймодателю денежную сумму в размере сумма.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что Договор может быть дополнен, изменен или расторгнут только по письменному соглашению Наймодателя и нанимателя. Вместе с тем, п. 5.2. сторона-участник Договора в случае намерения расторгнуть Договор в одностороннем порядке обязуется в письменном виде на бумаге или по электронной почте, или посредством мессенджеров уведомить об этом намерении другую сторону не позднее, чем за 30 дней до срока расторжения, указав причину расторжения Договора.

Ответчиком 04.10.2025 г. произведена оплата по договору найма за октябрь в размере сумма, что подтверждается платежными квитанциями №...40-641 и №...80-314. Оставшаяся сумма зачтена в счет приобретения дивана.

Судом установлено, что договор найма был оформлен в письменном виде, имущество передано во владение ответчику, и он фактически пользовался им, исполнял частично условия договора.

Факт вселения и проживания в жилом помещении ответчиком в сроки указанные в договорах не оспаривался.

В нарушение п.п. 5.1 и 5.2. Договора, ...ым Э.У. не исполнены обязательства по уведомлению истца о намерения расторгнуть Договор. Ответчик выехал из жилого помещения, расположенного по адресу адрес, о чем истцу стало известно в середине ноября, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Письменное соглашение о расторжении договора найма между наймодателем и нанимателем отсутствует.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере сумма за период с 01.11.2024 г. по 15.01.2025 г., вместе с тем суд находит произведенный истцом расчет периода задолженности ошибочным. Как указывает представитель истца ...еву А.П. о выезде из квартиры ответчика стало известно в середине ноября. В материалы дела представлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу адрес, заключенный между ...евым ...ом Петровичем и фио от 28.12.2024 г., а также акт приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку о выезде ответчика истцу стало известно в середине ноября 2024 года, а также учитывая обязанность ответчика в соответствии с п. 5.2 договора уведомить о расторжении договора в срок не позднее, чем за 30 дней до срока расторжения, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате найма жилого помещения за период с 01 ноября 2024 года до 15 декабря 2024 года. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью смены замков в размере сумма.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ убытки подлежат возмещению в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежит реальный ущерб (утрата имущества) и упущенная выгода. Данная норма является императивной и расширенному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между отказом ответчика от исполнения договора и несением расходов по смене замков, учитывая, что 28.12.2024 г. жилое помещение передано истцом другому лицу по договору найма, в том числе ключи от квартиры. На основании чего, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд находит возможным отказать, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако данная доверенность не соответствует необходимым требованиям.

Учитывая положения статей 12,56,100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подготовку процессуальных документов, сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, длительность рассмотрения дела в суде, приходит к выводу, что заявление истца о возмещении подтвержденных по делу расходов на услуги представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме сумма, исходя из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, учитывая процессуальное поведение сторон, учитывая, что представитель истца лично принимал участие в досудебной подготовке, судебном заседании в суде первой инстанции, подготавливал иск, иные документы, при этом указанная стоимость юридических услуг соотносима со средним уровнем цен на аналогичные услуги в Московском регионе, чрезмерной либо явно не разумной не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно платежному документу от 10.01.2025 года № 34 на сумму сумма, квитанции о переводе денежных средств в размере сумма, .......У. перечислены денежные средства по возврату депозита, внесенного ...ым Э.У. по договору найма от 07.08.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании денежных средств, внесенных на депозит по договору найма жилого помещения, и расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, в удовлетворении требований ...фио о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд находит возможным отказать, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако данная доверенность не соответствует необходимым требованиям.

Учитывая положения статей 12,56,100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подготовку процессуальных документов, сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, длительность рассмотрения дела в суде, приходит к выводу, что заявление истца о возмещении подтвержденных по делу расходов на услуги представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме сумма, исходя из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, учитывая процессуальное поведение сторон, учитывая, что представитель истца лично принимал участие в досудебной подготовке, судебном заседании в суде первой инстанции, учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ......... Петровича к ......... Умарагджиевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ......... Умарагджиевича в пользу ......... Петровича задолженность по договору найма жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Встречные исковые требования ......... Умарагджиевича к ......... Петровичу о взыскании денежных средств, внесенных на депозит по договору найма жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ......... Петровича в пользу ......... Умарагджиевича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 года.

Судья Н.А. Большакова