Решение по делу № 2А-2735/2022 от 07.10.2022 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

№ 2а-2735/2022 УИД №-67Решение Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

26 сентября 2022 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГАГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КСВ к судебному приставу-исполнителю БМН УФССП России по УР БМН начальнику отдела – старшему судебному приставу БМН УФССП России по УР САО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

КСВ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП БМН начальнику отдела – старшему судебному приставу БМН УФССП России по УР САО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя БМН в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение судебного акта, не обеспечении условий для исполнения им в установленном судом порядке родительских обязанностей и беспрепятственного доступа к ребенку в установленное судом время.

В дальнейшем изменил предмет административного иска, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава БМН РСП САО в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по организации исполнения судебного акта по месту жительства должника, по созданию условий для исполнения им в установленном судом порядке родительских обязанностей и беспрепятственного доступа к ребенку в установленное судом время, выразившееся в непредъявлении должнику требований об исполнении судебного акта по передаче взыскателю документов ребенка и самого ребенка КАС ДД.ММ.ГГГГ, в непривлечении к исполнительным действиям специалиста-психолога в целях создания условий для исполнения судебного акта, в невыезде к месту жительства должника для исполнения судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Индустриального районного суда <адрес> изменен ранее существовавший временный порядок общения несовершеннолетней КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом КСВ

На основании определения суда судебным приставом-исполнителем БМН ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КОС

В соответствии с новым порядком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок КАС должна находиться с отцом. Должник также обязан передать взыскателю личные документы ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут административный истец приехал к месту жительства КОС По адресу: <адрес>, чтобы забрать дочь и ее личные документы. В нарушение судебного акта КОС не передала ребенка и личные документы отцу КСВ

ДД.ММ.ГГГГ КСВ обращался к старшему судебному приставу БМН САО с требованием обеспечить исполнение судебного акта, с учетом мнения специалиста-психолога.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнить БМН не потребовала от КОС исполнения судебного акта. Требования административного истца воздействовать на должника комплексом ограничительных мер, принять меры по привлечению психолога судебным приставом-исполнителем также проигнорированы.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Обязать применить меры принудительного характера.

В судебном заседании административный истец на требованиях иска настаивал, пояснил, что КОС препятствует его общению с младшей дочерью А, не исполняет судебные акты, определяющие порядок общения с ребенком, оказывает психологическое давление на ребенка, в результате чего у А сформировалось негативное отношение к отцу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу должника, чтобы во исполнение судебного постановления, забрать дочь. Совместно с ним приехал судебный пристав-исполнитель БМН и представитель Отдела опеки и попечительства ТЕВ Должник КОС открыла дверь, А вышла к отцу, но отказалась уезжать с ним. При этом судебный пристав-исполнитель БМН не потребовала от КОС исполнения судебного акта, не потребовала передать ребенка и ее личные документы отцу, не привлекла к участию в исполнительных действиях специалиста-психолога для установления причины отказа его несовершеннолетней дочери от общения с отцом.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель БМН старший судебный пристав САО, представитель УФССП по УР.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава САО – МЕА, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, пояснила суду, что судебными приставами бездействия не допущено, представила материалы исполнительного производства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование передать дочь ФИО2 в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен совместный выезд со взыскателем в адрес должника, установлено, что КОС не препятствовала передаче ребенка отцу, КСВ 40 минут разговаривал с А, но она отказалась уезжать с ним.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления ФСПП по УР ПМВ, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия для исполнения судебного акта. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем должнику выставлено требование об исполнении определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с заместителем начальника отдела социальной защиты населения в БМН <адрес> УР ТЕВ, заместителем начальника Управления социальной защиты населения в БМН <адрес> УР ШТВ осуществлен выход по месту жительства должника КОС, составлен акт о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ у должника КОС отобрано объяснение, согласно которому должник общению отца с дочерью не препятствует, вечерние звонки КСВ дочери не отслеживает.

Заинтересованное лицо КОС в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых пояснила, что общению КСВ с дочерью А не препятствует, КСВ настраивает ребенка против матери, заставляет ее писать письма во всевозможные инстанции, вовлекает ребенка в конфликт между родителями, А устала от разговоров с отцом. В установленный судом день КОС передала ребенка отцу, однако А четко выразила свое мнение о нежелании уезжать с отцом. Все обязанности по исполнению определения Индустриального районного суда судебным приставом были выполнены, были созданы условия для беспрепятственного осуществления КСВ действий по передаче и принятию ребенка ДД.ММ.ГГГГ, КСВ имел непосредственный доступ к ребенку, имел возможность увезти ее. На протяжении часа А говорила, что не поедет с отцом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КАС пояснила, что она с отцом КСВ ДД.ММ.ГГГГ приехала к месту жительства матери – КОС, чтобы увезти А с собой. Они планировали поехать в отвуск, в связи с чем между родителями была договоренность, что А с 11 июля до ДД.ММ.ГГГГ будет находится с отцом. А вышла к ним и заявила, что никуда не поедет. При разговоре присутствовали судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители отдела опеки. На следующий день отцу пришло сообщение от КОС, что они с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ вместе с А уезжают в Санкт-Петербург. Свидетель с отцом поехали в аэропорт ко времени начала регистрации на рейс, однако КОС и А не встретили, из чего сделали вывод, что улетели они накануне, и сообщение КОС отправила, находясь в Санкт-Петербурге. Ездил ли отец к месту жительства КОС в период до ДД.ММ.ГГГГ она не знает, допустила, что ездил. Потом они вместе с ним уехали в отпуск, навестили бабушку и дедушку. За период с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела встречи КСВ с А не происходили.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда <адрес> по гражданскому делу № изменен установленный временный порядок общения несовершеннолетней КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом КСВ, определен порядок общения, в том числе в спорный период:

1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – по месту жительства отца КСВ без присутствия матери ребенка, с возможностью выезда ребенка с отцом за пределы Удмуртской Республики. При этом КСВ заранее, письменно уведомляет мать ребенка о планируемом выезде с ребенком за пределы УР, о периоде и маршруте поездки.

2) обязать КОС:

- передать дочь ФИО2 в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ребенка по адресу: <адрес> и передать личные документы А (свидетельство о рождении, СНИЛС, медицинский полис);

- сообщить КСВ номер мобильного телефона ребенка, а также свой номер телефона, а в случае их изменения уведомить КСВ об их смене;

- не чинить препятствий КСВ в общении с ребенком;

3) обязать КСВ передать ребенка КОС с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ребенка по адресу: <адрес>

На основании определения суда выпущен исполнительный лист № № судебным приставом-исполнителем БМН возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОС в пользу взыскателя КСВ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель БМН вручила должнику КОС требование об исполнении решения Индустриального районного суда, предупредила, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ, предупредила об ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей.

В получении ДД.ММ.ГГГГ требования КОС расписалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 отобраны объяснения у КАС, в которых она указала, что по решению суда она проживает с мамой, на телефонные звонки отца не отвечает, потому что не желает с ним общаться, ДД.ММ.ГГГГ с отцом уезжать из дома не желает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у КОС, из которых следует, что она не препятствует общению А с отцом, не контролирует звонки между отцом и дочерью, просила отвечать на его звонки, но А не хочет с ним общаться, уезжать в летние каникулы с отцом не хочет, неоднократно просила ее съездить к отцу, но А отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования Администрации МО «<адрес>» судебным приставом-исполнителем направлен запрос с просьбой осуществить совместный выход по адресу должника КОС ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в связи с вынесением Индустриальным районным судом <адрес> решения о передаче несовершеннолетнего ребенка КАС ее отцу КСВ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по адресу должника совместно с заместителем начальника ОСЗН БМН <адрес> ТЕВ, заместителем начальника УСЗН БМН <адрес> ШТВ, составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что ребенок КАС находилась дома с КОС А категорически отказалась ехать с КСВ, при этом ребенок вышел на улицу, пообщалась с отцом, заявила категорический отказ ехать и общаться с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в БУСО УР «Содействие» о предоставлении информации о возможности предоставить психолога для установления причин отказа исполнения несовершеннолетней КАС решения суда о порядке общения с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступил ответ об отсутствии в учреждении необходимого диагностического инструментария и специалистов соответствующей подготовки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БМН направлен запрос в <данные изъяты> о возможности предоставления психолога для установления причин отказа исполнения несовершеннолетней КАС решения суда. На момент рассмотрения дела информация о поступившем ответе суду не предоставлена.

Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 109.3).

Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов (часть 2 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данный порядок принудительного исполнения решения с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства, предполагает незамедлительную помощь ребенку, оказавшемуся в сложной ситуации, в форме избавления от прямого давления как со стороны отца, так и матери. Это позволяет несовершеннолетнему в состоянии покоя занять осознанную и разумную позицию по отношению к обоим родителям, а также нейтрализовать негативное воздействие на психику ребенка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БМН был осуществлен выезд по адресу должника КОС, совместно с представителем Отдела опеки и попечительства, Управления социальной защиты населения, составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено нежелание КАС ехать с отцом.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не потребовала исполнения судебного акта от должника опровергаются материалами исполнительного производства.

Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя БМН М.Н, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также опровергаются материалами дела, из которых следует, что в указанный период судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что КОС с дочерью А отсутствовали по месту жительства с 12 июля по 26 июля 202 года, о чем было известно КСВ и судебному приставу-исполнителю. Сведений об обращении КСВ к судебному приставу-исполнителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить совместно с ним выход по месту жительства должника материалы дела не содержат.

Со слов свидетеля установлено, что административный истец в указанный период также находился в отъезде, в связи с чем увидеться с А не мог.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении специалиста-психолога для проведения диагностики и дачи заключения о причинах отказа КАС от общения с отцом.

Исходя из обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель обеспечил беспрепятственное общение взыскателя с дочерью А, факт отъезда должника совместно с дочерью А за пределы территории Удмуртской Республики в тот период, когда А, по судебному постановлению, должна была находиться с отцом, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем БМН УР были совершены необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя БМН УР ФИО1, старшего судебного пристава БМН САО, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, поэтому требования КСВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление КСВ к судебному приставу-исполнителю БМН УФССП России по УР ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу БМН УФССП России по УР САО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непредъявлении должнику требований об исполнении судебного акта по передаче взыскателю документов ребенка и самого ребенка КАС ДД.ММ.ГГГГ, в непривлечении к исполнительным действиям специалиста-психолога в целях создания условий для исполнения судебного акта, в невыезде к месту жительства должника для исполнения судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева