УИД 77RS0004-02-2022-013047-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0821/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ..., истребовании квартиры из незаконного владения ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес и восстановлении права собственности ФИО1 на указанную квартиру, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора дарения от 17.04.1993. В октябре 2021 года ФИО1 стало известно, что на основании договора купли-продажи от 05.10.2021 квартира перешла в собственность ФИО2, однако ФИО2 ФИО1 не знает, никакие договора с ней не заключала, денежные средства за квартиру не получала. По факту мошеннических действий ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. 16.11.2021 старшим следователем отдела по расследованию важных дел по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело №12102450035000100 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Возражая против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес, в обоснование доводов которого указала, что она в полном объёме исполнила обязательства по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес, оплатила денежные средства; 08.10.2021 между сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым квартира была передана ФИО2 При подписании договора ФИО2 провела проверку юридической чистоты сделки, проявила должную осмотрительность при установлении права собственности продавца. Добросовестность ФИО2 подтверждена материалами уголовного дела. Кроме того, решением Гагаринского районного суда адрес от 27.04.2022 по делу №2-319/2022 установлено, что ФИО2 несёт расходы по оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 в полном объеме

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 17.04.1993 фио подарила ФИО1 квартиру по адресу: адрес; договор удостоверен нотариусом 32-й Московской государственной нотариальной конторы фио, запись в реестре №8-245. Права собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке в Комитете муниципального жилья 26.05.1993 за №2-185902.

Согласно выписке из домовой книги, с 01.09.1993 ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.2021 на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ФИО2, запись государственной регистрации права №...-77/072/2021-3 от ЕГРН 07.10.2021.

Договор купли-продажи квартиры от 05.10.2021 составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за №52/245-н/77-2021-35-428.

Со стороны продавца договор подписан ФИО1, паспортные данные, личность которой установлена на основании паспортные данные.

Согласно п.7 договора, оплата квартиры производится в следующем порядке: сумма уплачено продавцу в качестве аванса, сумма – уплачивается с использованием индивидуального сейфа банка АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), сумма – уплачивается с использованием депозита нотариуса адрес фио

Со слов ФИО1, указанный договор она не заключала, с ФИО2 не знакома, денежных средств от неё не получала.

В материалы дела представлена расписка от 05.10.2021, написанная от имени ФИО1 о том, что она получила сумма от фио, действующей от имени ФИО2, в качестве аванса за квартиру по адресу: адрес. В качестве документа, удостоверяющего личность ФИО1, в расписке указан паспортные данные.

В материалы дела также представлен договор №3873/21-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 05.10.2021, заключённый между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), фио и ФИО1 (указан паспортные данные).

08.10.2021 между ФИО1 (указан паспортные данные) и фио, действующей от имени ФИО2, подписан передаточный акт в отношении квартиры по адресу: адрес.

Из материалов уголовного дела №12102450035000100, возбуждённого по заявлению ФИО1 Гагаринским МРСО адрес 16.11.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, усматривается, что 29.07.2021 неустановленному лицу, представившемуся ФИО1, незаконно выдан паспортные данные на имя ФИО1, внесены сведения о том, что паспортные данные является утраченным (похищенным). При этом в заявлении на выдачу паспорта по форме №1П отражены сведения паспортные данные, который ФИО1 не получала, тождественность лица ФИО1 и лица, отражённого на фотографии заявления формы №1П, не установлена.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу 13.04.2023 приговором Кузьминского районного суда адрес от 06.12.2022 по уголовному делу №1-934/2022 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела Кузьминским районным судом адрес установлено, что в результате превышения должностных полномочий фио (должностное лицо ОВМ ОМВД России по адрес) фио, выдававшей себя за ФИО1, был выдан паспортные данные на имя ФИО1, вследствие чего в последующем фио, выдавая себя за ФИО1, действуя совместно с фио, фио и иными лицами, осуществила сбор необходимой документации и продала принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: адрес ФИО2

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть тот факт, что спорной квартирой по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1, завладели мошенническим путём и квартира должна быть возвращена ФИО1 дополнительного доказывания не требует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес – между ФИО2 и ФИО1 (под именем которой действовала фио) является ничтожной сделкой в силу прямого указания закона.

Разрешая спор, об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения ФИО2 и возврата квартиры в собственность ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2904.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302, ГК РФ. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Сделка с квартирой ФИО1, совершенная преступным путем, в результате мошенничества, в силу положений ст.168 ГК РФ ничтожна, независимо от признания её таковой судом, и не порождает правовых последствий в виде приобретения ФИО2 права собственности на спорную квартиру.

Поскольку спорная квартира выбыла из владения ФИО1 преступным путём, в силу ст. 302 ГК РФ для истребования данной квартиры из чужого незаконного владения факт добросовестности приобретателя квартиры не имеет правового значения, так как квартира выбыла из собственности ФИО1 помимо её воли. Следовательно, права ФИО1 подлежат восстановлению путем истребования квартиры из владения ФИО2 и возврата квартиры в собственность ФИО1

Учитывая изложенное, ссылка ФИО2 на решение Гагаринского районного суда адрес от 27.04.2022 по гражданскому делу №2-319/2022 по иску фиоо. к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, вступившее в законную силу 26.10.2022, во внимание не принимается. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела вопрос о добросовестности приобретения ФИО2 спорной квартиры по адресу: адрес не рассматривался.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты права, предусмотренный ст.12 ГК РФ, поскольку признание судом её добросовестным приобретателем спорной квартиры не будет иметь для неё никаких юридических последствий, кроме как признание её таковым, в связи с чем суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность ФИО1.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о праве собственности ФИО1 и прекращении права собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков