Дело № 2-5545/2024

УИД: 93RS0037-01-2025-008658-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Снежное

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – Разинко О.О.,

при секретаре - Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии и социальной выплаты в связи с инвалидностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии и социальной выплаты в связи с инвалидностью. Из искового заявления усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - Отделение), как получатель с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности (далее - ЕДВ). Размер страховой пенсии по старости составлял 28364 руб.57 коп., размер ЕДВ -3044 руб. 15 коп. Вышеуказанные выплаты перечислялись на расчетный счет пенсионера в ПАО «Промсвязьбанк», дата выплаты - 10 число каждого месяца. В соответствии с информацией Отдела ЗАГСа <адрес> городского управления юстиции, поступившей в Отделение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации смерти - ДД.ММ.ГГГГ, номер записи акта о смерти -103.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением были выявлены факты излишне выплаченных сумм пенсии и ЕДВ за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 на индивидуальный лицевой счет после смерти ФИО3.

Так, за февраль, март и апрель 2024 г. были излишне выплачены пенсия по старости в сумме 85093 руб. 71 коп. и ЕДВ в сумме 9132 руб.45 коп.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекращена выплата пенсии по старости и ЕДВ с 01.05.2024.

Отделением дознания ОМВД России «Снежнянский» возбуждено уголовное дело № 12501210047000201 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания по данному уголовному делу было установлено, что ФИО2, в период с февраля 2024 г. по апрель 2024 г., путем умалчивания о фактах, влекущих прекращение социальных выплат, совершила хищение денежных средств страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности умершего ФИО3, причинив Отделению материальный ущерб на сумму 94226 руб.16 коп.

Наличие в действиях ответчика противоправности (недобросовестности) подтверждает факт возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела № 12501210047000201 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства в сумме 94 226 руб. 16 коп, выплаченные ФИО3 на индивидуальный лицевой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконно полученные ФИО2 после его фактической смерти подлежат возврату.

На основании изложенного, истец - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике просит взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике сумму излишне выплаченной пенсии умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за период с 01 февраля 2024 по 30 апреля 2024 в сумме 85093 руб. 71 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты по инвалидности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за период с 01 февраля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. в сумме 9132 руб.45 коп.

В судебном заседании представитель истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, по доверенности ФИО7, исковые требования поддержала. Пояснила, что уголовное дело в отношении ФИО2 в настоящее время находится на стадии предварительного расследования, кроме того в уголовном деле Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 неосновательно полученных сумм пенсии и социальной выплаты в связи с инвалидностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.

Из копии протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 20.11.2024г. усматривается, что ОСФР по Донецкой Народной Республики в отношении ФИО3, СНИЛС: № выплатное дело №, выявил факт излишней выплаты ЕДВ за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 в суме 9132,45 руб. в связи с получением ЕДВ после смерти ФИО3 (ум. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

Согласно копии протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 20.11.2024г., ОСФР по Донецкой Народной Республики в отношении ФИО3, СНИЛС: №, выплатное дело №, выявил факт излишней выплаты пенсии за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 в суме 85093,71 руб. в связи с получением пенсии после смерти ФИО3 (ум. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Согласно копии извещения Отдела записи актов гражданского состояния Снежнянского городского управления юстиции № от 31.01.2024, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике О прекращении выплаты пенсии от 25.04.2024 года №, ФИО3 прекращена выплата пенсии (л.д. 12).

Как усматривается из копии расчета переплаты по пенсионному (выплатному) делу 218646006 ФИО3, за период с 01.02.2024г. по 30.04.2024г. выплачена страховая пенсия по старости в размере 85093,71 руб., а также ежемесячная денежная выплата в размере 9132,45 руб. (л.д. 13, 14).

Из ответа начальника ОМВД России «Снежнянский» от 15.08.2025 года, 15.09.2025 года, усматривается, что 23.06.2025 года отделением дознания возбуждено уголовное дело № 12501210047000201 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем умалчивания о фактах влекущих прекращение социальных выплат, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации, которое в настоящее время находится в производстве.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из ст. 59 ГПК Российской Федерации усматривается, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном порядке умершим или признание его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В обоснование доводов относительно неосновательного получения ФИО2 сумм пенсии и социальной выплаты в связи с инвалидностью ФИО3, истцом указано на факт возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела № 12501210047000201 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что в настоящее время уголовное дело, возбужденное 23.06.2025 года отделением дознания в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем умалчивания о фактах влекущих прекращение социальных выплат, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации, находится в производстве отделения дознания ОМВД России «Снежнянский».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Вместе с тем, доказательства того, что именно ФИО2 является в данном случае причинителем вреда истцу, в настоящее время в материалах дела отсутствуют, поскольку вина ФИО2 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем умалчивания о фактах влекущих прекращение социальных выплат, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации, в настоящее время не установлена.

Довод истца о получении ответчиком ФИО2 денежных средств основан на предположениях.

Вместе с тем, наличие противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками истцом не доказаны. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что денежные средства получены именно ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.1102 ГК Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 59, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии и социальной выплаты в связи с инвалидностью – отказть в полном объёме.

Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 14 октября 2025 года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в его окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Харцызского межрайонного суда

Донецкой Народной Республики О.О.Разинко

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года