дело №2-702/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001160-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 23 августа 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре Ротиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты ---, мотивируя следующими доводами.

29.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ---.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.12.2012.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

29.12.2012 Банк открыл счет ---, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО2 при подписании заявления от 19.12.2012 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 29.12.2012 по 19.01.2015 клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете --- клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

19.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 100 897,27 руб. не позднее 18.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 100 897,27 руб. рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1, не явились, представили возражение, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просят отказать, применив сроки исковой давности, мотивируя следующим.

29.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ---.

Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению, представленного стороной истца, последняя дата операции по счету, совершенная ФИО3, датирована 19.01.2015г., после указанной даты в счет погашения не осуществлено ни одного платежа, а поэтому срок исковой давности по обращению за взысканием с ФИО3 суммы займа - истекает 19.01.2018г., по истечении трехлетнего срока, после того как стороне стало известно о том, что их право нарушено.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». --- сроком на 60 месяцев.

ФИО2 при подписании заявления от 19.12.2012 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все обязанности по исполнению договора.(л.д13)

Банк исполнил все условия по Договору, открыл клиенту банковский счет ---.

В период с 29.12.2013 по 19.01.2015 ФИО2 пользовался картой, совершая операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров, с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, однако, как следует из представленной выписки из лицевого счета --- и информации о движении денежных средств по договору № --- за период с 29.12.2012 по 10.06.2022, ФИО2 фактически осуществлял операции по внесению денежных средств лишь до *** ( л.д. 21).

19 января 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 100 897,27 руб. не позднее 18.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. (л.д 20).

По состоянию на 10.06.2022 за период с 19.12.2012 по 10.06.2022 за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору --- от 19.12.2012 в размере 100 897,27 руб., которая состоит из: 82 250,83 руб. – основной долг, 15 146,44 руб. – проценты и расчета задолженности, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 9).

Однако, из представленного расчета задолженности следует, что фактически расчет задолженности произведен с 19 декабря 2012 года по 18 февраля 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района от 20.03.2018 отменен судебный приказ --- от 13.03.2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д.12).

Истец обратился в суд с настоящим иском 24.06.2022, что следует из почтового штампа на конверте (л.д.24), ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязан производить платежи в счет погашения кредита согласно графику, ежемесячно, в определенной сумме.

Истцом представлен расчёт задолженности за период пользования кредитом на 10.06.2022 по кредитному договору --- от 19.12.2012.

По смыслу статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 13 марта 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2. задолженности, банк, ссылаясь на положения пункта 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, в данной ситуации рассчитывать срок исковой давности по каждому платежу нельзя, поскольку Банк, обратившись за судебным приказом, согласно положению статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно потребовал всю сумму кредита и тем самым изменил срок исполнения обязательства.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей 13.03.2018, который был отменен 20.03.2018 (л.д.12). С момента обращения истца за судебной защитой 13.03.2018 срок исковой не тек до момента отмены мировым судьей судебного приказа от 13.03.2018 - 20.03.2018. Таким образом, срок исковой давности истек 20.03.2021. Истец с настоящим иском обратился в суд 24.06.2022, то есть после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а поэтому полагает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании денежных средств, следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных на сумму 3 217,95 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины - не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» 105187, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2, -.- взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты --- от 29.12.2012, в размере 100 897,27 рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 217,95 рублей отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья