Дело № 2а-2183/202578RS0017-01-2025-002184-55

13 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>6 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Петроградского РОСП ГУ ФСП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие, признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором, с учетом уточнений и частичного отказа от требований, просил признать незаконным признать незаконным бездействие должностных лиц Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выраженное в нарушении срока рассмотрения заявления <ФИО>6 о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий направленных на принудительное исполнение требования исполнительного листа серии ФС №, признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 сентября 2024 года направил в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный листе серии ФС №, которые были получены 24 сентября 2024 года, в связи с чем исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 2 октября 2024 года. Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлено, что нарушает требования Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца. По обращения 20 марта 2025 года в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с запросом относительно получения и регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, административному истцу стало известно, что его регистрация произведена 17 марта 2025 года, т.е. спустя шесть месяцев после поступления, что является грубым нарушением установленных законом сроков. 20 марта 2025 года на личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщил представителю истца, что принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительные действия должны производиться по адресу: <адрес> в силу чего рекомендовал обратиться в Василеостровский РОСП. Административный истец считает отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку никакие исполнительные действия, направленные на проведение должником перерасчета не могут и не должны производства в спорном помещении, поскольку для перерасчета необходима работа с документами, информационной системой должника. Нежелание судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнять свои должностные обязанности, нарушает права административного истца как взыскателя, учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года удовлетворены частично исковые требования <ФИО>6, <ФИО>6 к ООО «УК «Возрождение», ПАО «ТГК-1» об обязании произвести перерасчет платы за услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, взыскании судебной неустойки. Суд обязал ООО «УК «ФИО3, ПАО «ТКГ-1» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести <ФИО>6, <ФИО>6 перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ноября 2020 года по август 2021 года, с учетом фактически потребленного объема ресурсов на основании показаний индивидуальных приборов учета.

По данному решению суда выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и получен адресатом 24 сентября 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 марта 2025 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на нарушение его прав взыскателя по исполнительному производству, на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований <ФИО>6 не установлена.

Как следует из представленных административным истцом документов, взыскателем по исполнительному листу серии ФС № является <ФИО>6

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от 20 марта 2025 года отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № <ФИО>6

Таким образом, оспариваемое бездействие административных ответчиков и отказ в возбуждении исполнительного производства, прав административного истца как стороны исполнительного производства не нарушает, поскольку административный истец не является взыскателем в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <ФИО>6 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Петроградского РОСП ГУ ФСП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие, признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года.