УИД: 50RS0045-01-2025-004950-91
Дело №2а-4611/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Козюбенко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ВРИО начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ВРИО начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4, выраженные в волоките в рамках исполнительного производства № 207563/24/50040-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 02.09.2024 судебным приставом -исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской обл. ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 207563/24/50040-ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 Впоследствии данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3, а в настоящее время- у судебного пристава- исполнителя ФИО4 С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не обращено взыскание на доходы должника, не применены обеспечительные меры в виде: временного ограничения должника на выезд из РФ, ограничения на пользование водительскими правками, не наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, и не произведен арест имущества. Также не был осуществлен выход по месту жительства должника, он не объявлен в розыск, не возбуждено уголовное дело в связи со злостным неисполнением решения суда. Указанное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала.
Административные ответчики: ВРИО начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, в объеме представленном сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2024 судебным приставом -исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской обл. ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 207563/24/50040-ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в пользу взыскателя ФИО1
Впоследствии данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3, а в настоящее время- у судебного пристава- исполнителя ФИО4
Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству, с 02.09.2024 по 14.09.2024 направлены запросы в отношении должника на получение сведений: о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ИНН, СНИЛС, о должнике и его имуществе; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из РФ.
09.06.2025 судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств.
20.06.2025 судебным приставом- исполнителем направлен запрос о счетах должника в ФНС.
09.07.2025 судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
09.07.2025 вынесено уведомление об исполнении.
31.08.2025 судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
Статьями 5, 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Принимая во внимание, что доказательств иного административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку в рамках исполнительного производства не принят весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ВРИО начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в непринятии комплекса мер по исполнению в разумные сроки требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 207563/24/50040-ИП от 02 сентября 2024 года.
Обязать ВРИО начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять весь комплекс мер, направленный на исполнение в разумные сроки требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 207563/24/50040-ИП от 02 сентября 2024 года.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 ноября 2025 года.
Судья Е.Н. Артемова