УИД №
дело №
Заочное решение
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУ ФССП по РТ к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, в обосновании указав, что на исполнении в Ново-Савиновском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в размере 832 823,65 рублей.В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:1/3 доли в праве на <адрес>. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество.Представитель истца – Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.Как следует из ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Согласно п.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В силу абзаца 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Положениями статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Судом установлено, что на исполнении в Ново-Савиновском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002013862 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 262 717,06 рублей.В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:1/3 доли в праве на <адрес> с кадастровым номером №Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.По смыслу абзаца 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.Как усматривается из выписки из ЕГРН собственником 1/3 в общей долевой собственности на з/у 137 общей площадью 408 кв.м. с кадастровым номером № и садовый дом общей площадью 66.5 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, является ответчик, помимо него, другими собственниками наравне с ним являются ФИО1 и ФИО2 (по 1/3 доли в праве у каждого).Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В материалы настоящего гражданского дела не представлено, а материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что остальные участники общей собственности спорной собственности отказались от приобретения доли должника, отсутствуют доказательства направления указанным лицам предложения о выкупе доли должника, в связи с чем, не соблюдено преимущественное право долевых собственников на приобретение доли ответчика в праве общей долевой собственности.Таким образом, предусмотренная статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура обращения в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом судебным приставом-исполнителем не соблюдена. Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о продаже принадлежащей ему доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и о предложении сособственнику приобрести указанную долю, о его отказе от приобретения.При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя, не имеется.Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 196-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновском РОСП ГУФССП по РТ ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника, отказать. Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
<данные изъяты>