К делу № 2-4636/2023
УИД 23RS0047-01-2023-002177-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи: Арзумановой И.С.
при секретаре: Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителя,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 20.03.2020 между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л/Л-2/ПД2/УКН363/ЭТ5/2020. Истица свои обязательства по договору выполнили надлежащим образом. ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» денежные средства получило, однако, принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» истцу причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в свою пользу сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 г. в размере 82 271,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки по оплате за найм квартиры в размере 48 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании убытков за найм квартиры просила отказать.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20.03.2020 между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л/Л-2/ПД2/УКН363/ЭТ5/2020.
Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> литере 2, подъезде 2, этаж 5 <адрес>.
В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта составила 1 885 520 руб.
Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2021 г.
Из материалов дела следует, что истцы исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве.
Из содержания искового заявления следует, что ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
15.02.2023 г. истцом в адрес ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.
До настоящего времени ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве.
Принимая во внимание факт того, что ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» объект долевого строительства не был передан истцам в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истцу, согласно его расчету, за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 г. составил 82 271,52 руб.
Суд, проверив расчет истца, признает его верным.
Согласно расчету ответчика, неустойку необходимо производить в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 г. составила 51 761,40 руб.
В своих возражениях представитель ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу истцов неустойку в размере 55 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу истцов сумму штрафа в размере 29 000 руб.
Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Что касается требований о взыскании убытков в размере 48 000 руб. за найм жилого помещения, в котором в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 г. проживал истец, суд приходит к следующему.
ФИО4 в связи с работой в г. Краснодар в АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в г. Краснодар (юр. адрес: <адрес>) с 28.09.2020, арендовала квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 01.01.2022 г.
Согласно п. 2.1. договора найма жилого помещения - ежемесячная оплата за найм жилого помещения составляет - 16 000 руб.
Согласно п. 1.4. договора найма жилого помещения - срок найма жилого помещения устанавливается с 01.01.2022 по 30.06.2022 г.
Согласно п. 5.7. договора найма жилого помещения - в случае если на момент окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении договор считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях.
Согласно расписке от 15.01.2022 г., выданной собственником квартиры ФИО5 им получены от нанимателя ФИО1 денежные средства в размере 48 000 руб., в счет найма квартиры за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г.
Согласно договору № Л/Л-2/ПД2/УКН363/ЭТ5/2020 от 20.03.2020 г., застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 г.
20.10.2022 ответчик составил односторонний акт передачи объекта долевого строительства.
Согласно копии паспорта, ФИО4 зарегистрирована в г. Краснодаре с 24.11.2022 по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения в г. Краснодаре, а также необходимостью проживания в г. Краснодаре по характеру работы, и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вынужденно понес убытки по оплате аренды квартиры.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что застройщик должен компенсировать участнику долевого строительства убытки, понесенные истцом в связи с наймом жилого помещения за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 г. в размере 44 933 руб. (16000 х 2месяца + 22 дня).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истица заключила договор об оказании юридической помощи № Н55/Л2КСК от 18.01.2023 г., стоимость которых составила 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 102 от 18.01.2023 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 3 500 рублей.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей, убытки, понесенные истцом в связи с наймом жилого помещения за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 г. в размере 44 933 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 141 933 (сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля.
Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: 23.05.2023.
Судья: