УИД 30RS0<№>-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации за изымаемое имущество, встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости за ответчиками, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, обратились в суд к администрации муниципального образования «<адрес>» с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что им на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом.12, ком.13, каждому по 1/4 доли. Распоряжением администрации <адрес> <№>-р от <дата обезличена> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до <дата обезличена>. Распоряжением администрации <адрес> <№>-о от <дата обезличена> доли земельного участка по адресу: <адрес> изъяты пропорционально площади жилых помещений, в том числе, пом.12 ком.13. Согласно проведённой по заказу истцов независимым экспертом оценке, рыночная стоимость изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составила <данные изъяты> рублей; указанную сумму просили взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт казны в свою пользу по 1/4 доли за каждым. После выплаты денежных средств полагали необходимым прекратить права истцов на спорный объект недвижимости, признав такое право за муниципальным образованием.

Одновременно истец ФИО3 просила суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в свою пользу понесённые судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> пом.12, ком.13, площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/4 доли; после выплаты указанным собственникам денежных средств за изымаемое имущество, просили признать право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «<адрес>».

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. От истцов по первоначально заявленному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая, что стороны, третьи лица извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата обезличена>, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf. ru и свободна в доступе, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании из Выписки ЕГРН установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.12, ком.13 площадью 51.10 кв.м., каждому по 1/4 доли.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «<адрес>» <№>-о от <дата обезличена>, доли земельного участка по адресу: <адрес> пропорционально площади жилых помещений, в том числе пом.12, ком.13 изъяты для муниципальных нужд муниципального образования.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, положениями указанной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцы по первоначально заявленному иску имеют право на материальное возмещение за изъятие имущества, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли земельного участка, а так же взыскание убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

При этом, убытки подлежат расчету не на основании представленных истцом доказательств их фактического несения, а исходя из стоимости аналогичных услуг при текущем состоянии рынка.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, муниципальным органом до рассмотрения спора по существу выкупная стоимость изымаемого имущества истцам не выплачена.

Таким образом, доказательств утверждения соглашения с собственниками изымаемого жилого помещения и долей земельного участка суду не представлено.

При определении размера выкупной цены изымаемого имущества, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по заказу истца ФИО3 экспертным центром «Оценка плюс» частнопрактикующего оценщика ФИО6 <дата обезличена> составлен отчёт <№>, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> пом.12, комн.13 составила <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость доли земельного участка, приходящейся на жилое помещение (51/1104), - <данные изъяты> рублей, размер компенсации мест общего пользования, -<данные изъяты> рублей, материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд в размере <данные изъяты> рублей, включающие в себя регистрацию права собственности на приобретаемое жилое помещение в силу части 2 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> рублей), аренду жилья на время поиска объекта для приобретения (<данные изъяты> рублей), затраты на переезд (<данные изъяты> рублей) на каждого собственника), а всего <данные изъяты> рублей.

Указанная в представленном отчёте <№> сумма не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы изымаемого имущества в судебном заседании не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный отчёт обладает необходимой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы, изложенные в заключении, составлены экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, такие выводы мотивированы, носят категоричный характер. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, суд приходит к выводу, что размер выкупной стоимости за изъятие жилого помещения, подлежащий взысканию в пользу истцов по первоначально заявленному иску составляет <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому, поскольку при изъятии жилого помещения собственник имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Согласно положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет Казны муниципального образования «<адрес>».

После выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, в соответствии с положениями статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует прекратить право собственности за истцами по первоначально заявленному иску на объект недвижимости на по адресу: <адрес>, пом.12, комн.13.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, вызванных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации за изымаемое имущество, встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости за ответчиками, признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) выкупную стоимость изымаемого имущества в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 (СНИЛС <№>) выкупную стоимость изымаемого имущества в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <№> выкупную стоимость изымаемого имущества в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) выкупную стоимость изымаемого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «<адрес>» в полном объеме выплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей, прекратить за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.12,ком.13 с кадастровым номером <№> признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «<адрес>».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи о праве собственности у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.12,ком.13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова