Гражданское дело № 2-1827/2025
55RS0005-01-2025-001807-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,
с участием помощника прокурора САО города Омска Тарасевича О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития Омской области о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, указав в обоснование на то, что ФИО1 занимал должность <данные изъяты> с февраля 1993 года по 27 марта 2025 года. 12 сентября 2023 г. между ФИО1 и работодателем в лице заместителя <данные изъяты> ФИО2 заключен трудовой договор сроком на 5 лет (по 11 сентября 2028 года). Распоряжением Министерства труда и социального развития Омской области в лице министра от 27 марта 2025 г. №/л, действие трудового договора прекращено на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора. С указанным решением ФИО1 ознакомлен не был, не приглашался лично для его получения и не расписывался в нем. Узнал о его существовании путем получения почтового отправления по адресу проживания 01 апреля 2025г. Считает данное распоряжение незаконным, поскольку в должности <данные изъяты> ФИО1 осуществлял трудовую функцию надлежащим образом, за весь период работы дисциплинарные взыскания в отношении него не применялись, за все время своей деятельности постоянно проводилась работа по улучшению качества жизни и самостоятельности проживающих в учреждении граждан, по их интеграции в общество. В период с 1993 по 2024 годы показатели эффективности деятельности учреждения под руководством ФИО1 выполнялись на высоком уровне. За все время ФИО1 не имеет дисциплинарных взысканий, его труд неоднократно отмечался следующими наградами: Почетная грамота Министерства труда и социального развития Российской Федерации (2001 г), Почетными грамотами Правительства Омской области (2006г) и Министерства труда и социального развития Омской области (2004, 2008г), медалью Министерства труда и социального развития Омской области «За заслуги в области социальной защиты и социально-трудовых отношений» (2012), в 2015 г ему присвоено почетное звание «Заслуженный работник социальной защиты населения Российской Федерации». Полагает, что увольнение произведено без каких-либо оснований, в действиях Министерства труда и социального развития Омской области усматриваются признаки злоупотребления правом.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Министерства труда и социального развития Омской области от 27 марта 2025 г. 27/л, восстановить его в должности <данные изъяты>
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерству труда и социального развития Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, представил письменные возражения, пояснив, что решение о прекращении трудового договора с истцом принято уполномоченным органом Министерством труда и социального развития Омской области, как учредителем государственного учреждения субъекта РФ в рамках полномочий, предоставленных федеральным и региональным законодательством. Увольнение истца принято по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ. Каких-либо нарушений не имеется.
Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции по Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора САО города Омска Тарасевича О.С., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 ТК РФ).
В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 84.1 ТК прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 278 Трудового кодекса РФ приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.
Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21, судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.
Нарушение работодателем требования статьи 279 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации. (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), не является мерой юридической ответственности, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора. При этом решение о прекращении трудового договора может быть принято как уполномоченным органом юридического лица, так и собственником имущества организации или уполномоченным собственником лицом.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску руководителя организации о признании незаконным его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), является установление того, уполномоченным ли лицом или органом принято соответствующее решение, а также того, не имело ли места нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.
Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания выполняемых им трудовых функций и право выбора основания увольнения руководителя организации принадлежит уполномоченному органу юридического лица, либо собственнику имущества организации, либо уполномоченному собственником лицу (органу), так как в силу действующих положений закона собственник имущества организации наделен конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекратить трудовой договор с ним.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года между Министерством труда и социального развития Омской области и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 23 мая 2008 года № 56, Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере труда, социальной защиты населения Омской области, органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан, а также осуществляет полномочия в сфере занятости населения, в том числе переданное полномочие Российской Федерации по осуществлению социальных выплат безработным гражданам и иным категориям граждан.
Подпунктом 11 пункта 29 Положения установлено, что Министерство вправе заключать, изменять, прекращать трудовые договоры с руководителями государственных учреждений Омской области, функции учредителя которых осуществляет Министерство.
В соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 11 ноября 2009 года № 165-рп создано автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Омский психоневрологический интернат».
В соответствии с пунктом 4 Распоряжения Министерство труда и социального развития Омской области определено отраслевым органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим функции учредителя <данные изъяты>
Распоряжением Министерства от 10 августа 2021 года № 370-р на основании решения наблюдательного совета АСУСО «Омский ПНИ» от 9 апреля 2021 года утверждены соответствующие изменения в Устав Учреждения о переименовании в АСУСО Омской области «Омский дом-интернат».
В соответствии с пунктом 1.2. Устава АСУСО «Омский дом-интернат» учредителем АСУСО «Омский дом-интернат» является Омская область. Функции и полномочия учредителя от имени Омской области в пределах своих полномочий как отраслевой орган осуществляет Министерство, как орган в сфере управления собственностью Омской области – Министерство имущественных отношений Омской области.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5.2 Устава АСУСО «Омский дом-интернат» к компетенции Министерства относится назначение <данные изъяты> АСУСО «Омский дом-интернат», заключение и прекращение трудового договора с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона Омской области от 6 июля 2005 года, № 652-03 «Об управлении и распоряжении собственностью Омской области» руководитель государственного учреждения Омской области назначается на должность и освобождается от должности распоряжением отраслевого органа исполнительной власти Омской области, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.
Пунктом 5 статьи 30 Закона № 652-03 установлено, что отраслевой орган исполнительной власти Омской области, осуществляющий функции учредителя государственного учреждения Омской области, заключает, изменяет, прекращает трудовой договор с руководителем государственного учреждения Омской области.
На основании распоряжения Министерства от 27 марта 2025 года №/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращено действие трудового договора с ФИО1 по основанию установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ.
Таким образом, решение о прекращении трудового договора с истцом принято уполномоченным органом Министерством труда и социального развития Омской области, как учредителем государственного учреждения субъекта РФ в рамках полномочий, предоставленных федеральным и региональным законодательством.
Увольнение истца принято по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ.
Злоупотребления правом и дискриминационного характера увольнения со стороны работодателя, повлекших прекращение трудового договора с истцом, судом не установлено. Таковых доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Нарушений процедуры увольнения судом также не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.
С Распоряжением о расторжении трудового договора ФИО1 ознакомлен лично 10 апреля 2025 года, что подтверждается его собственноручной подписью на Распоряжении, а также подписью истца в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
27 марта 2025 года по адресу, указанному в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, Министерством направлено извещение № ИСХ-25/МТСР-3686. К указанному извещению также приложена копия распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27 марта 2025 года №/л.
Получение ФИО1 извещения 1 апреля 2025 года подтверждается самим истцом в тексте искового заявления, а также сведениями сайта Почты России.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, -
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству труда и социального развития Омской области о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.