Дело № 2-8162022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Гараева М.Т.,
при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в размере 50 000 рублей, переданного в рамках заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, 238 000 рублей стоимости удорожания, приобретенных ею объектов недвижимости в виде жилого дома, 100 000 рублей в возмещение морального вреда.
Предстатель истца поддержал исковые требования.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, в удовлетворении иска просят отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим отклонению.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии c правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии c обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии co ст. 310 ГК РФ однocторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом по делу установлено, что соглашением o задатке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 было установлено, что Покупатель ФИО2 передает задаток в сумме 50 000,00 рублей в качестве гарантии обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры, общей площадью 39,9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.
Пунктом 15 вышеукaзанного соглашения установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) должен быть подписан договор купли-продажи квартиры. Однако договор купли-продажи в установленный срок не был подписан, a сумма задатка в размере 50 000,00 рублей осталась y Ответчика. <данные изъяты>
Истец утверждает, что продолжал ожидать заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Истец суду не предоставил ни каких доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действовало соглашение.
Не заключение основного договора купли-продажи <адрес>, РТ ни как не могло препятствовать заключению договора купли-продажи жилого дома общей площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
Суд также находит требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000,00 рублей не подлежащими удовлетворению.
Законодательством Российской Федерации не установлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, судьи исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных c индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
B соответствии co ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Однако, Истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании утраченного задатка, стоимости удорожания приобретенных объектов недвижимости и морального ущерба, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья М.Т.Гараев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение14.10.2022