№ дела 2а-688/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Кунашакского района, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решение призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кунашакского района, военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии по Кунашакскому району о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Кунашакского района и входит в число граждан подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по Кунашакскому району в отношении него принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Им была запрошена копия решения призывной комиссии, указанное решение ему не выдано. С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку полагает, что допущены существенные нарушения закона в сфере призыва.ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат Кунашакского района для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Он заявлял неоднократно жалобы на повышение артериального давления выше 140/90 мм рт. ст., сопровождающееся пульсацией в висках. Наблюдается у кардиолога и терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь, состоит на диспансерном учете с мая 2021 года. Жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией по боковой поверхности бедра справа. Им предъявлены медицинская документация: приемы кардиолога, нефролога, нейрохирурга, невролога, результаты различных медицинских исследований. Однако при вынесении категории годности к военной службе были неправильно соотнесены жалобы и медицинские документы по статьям Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565. Считает, что в отношении него должно быть решение об освобождении от призыва на военную службу согласно п. В ст. 43 и п. В ст. 66 указанного Приложения № 1. Заключение о категории годности к военной службе вынесены на визуальном осмотре его тела без учета фактического анамнеза.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель военного комиссариата Кунашакского района и призывной комиссии Кунашакского района - военком военного комиссариата Кунашакского района Челябинской области ФИО2 с административным иском ФИО1 не согласен. Указал, что решением военного комиссариата Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 подлежал призыву на в/службу. Однако данное решение было обжаловано ФИО1 в суд. Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1. Поэтому после вступления решения в законную силу ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был вызван в военкомат для призыва. Таким образом, нового решения о призыве не было, действовало решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ При этом у ФИО1 проверили всю дополнительную медицинскую документацию, отрицательной динамики врачи не нашли у призывника, ФИО1 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, по повестке ФИО1 не прибыл.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В возражениях указали о не согласии с административным иском ФИО1 по тем основаниям, что по ранее поданному ФИО1 административному иску по обжалованию решения областного военкомата было уже вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления решения в законную силу решение призывной комиссии было приостановлено. После вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван. Врачом терапевтом, руководящим медицинской комиссией изучены представленные ФИО1 медицинские документы, в т.ч. обязательные диагностические исследования, заболеваний и патологий не выявлено. ФИО1 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки на сборный пункт с последующей отправкой в ВС РФ. Все доводы ФИО1 ранее были заслушаны и изучены в ходе рассмотрения предыдущего дела. Новое решение о призыве ФИО1 не принималось.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

В силу пункта 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете военного комиссариата Кунашакского района. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Кунашакского района в соответствии с подпунктом «а» п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем предоставлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия диагноза «<данные изъяты>» и проведенного оперативного лечения в ЧОКБ.

Решением призывной комиссии Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст.26 п. «в» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановление Правительства Российской Федерации от 04.06.2013 №565) с учетом диагноза «<данные изъяты>», вынесена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с положениями ст. 29 п.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 вызван на призывную комиссию Челябинской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 по категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, отменено и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, подлежит призыву на в/службу.

ФИО1 было подано в Кунашакский районный суд административное исковое заявление об оспаривании указанного решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кунашакского районного суда от 10 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 21 марта 2023 года, постановлено: «В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 - отказать.»

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван повесткой в военный комиссариат Кунашакского района для уточнения документов воинского учета.

ФИО1 в военкомат Кунашакского района дополнительно представлены медицинские документы: от ДД.ММ.ГГГГ консультация врача кардиолога, с указанием диагноза – <данные изъяты>); повторная консультация врача кардиолога за май 2023 г. – диагноз - <данные изъяты>; консультация врача нефролога от ДД.ММ.ГГГГ; консультация врача нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза <данные изъяты>; консультация врача невролога с диагнозом – <данные изъяты>, а также иные диагностические исследования.

В ходе медицинского исследования, в том числе дополнительно предоставленных медицинских документов, врачами призывной комиссией не обнаружено отрицательной динамики состояния здоровья ФИО1, выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки на сборный пункт на основании решения призывной комиссии областного военного комиссариата Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в суде не представлено документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, которые позволяли бы освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил.

Доводы ФИО1 о наличии у него диагноза, позволяющего освободить его от призыва на военную службу согласно п. В ст. 43 и п. В ст. 66 Приложения № 1, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, суд находит необоснованными.

Так согласно пункта «в» ст. 43 расписания болезней Приложения № 1, утв. Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 № 565 – к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией 1-II степени. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1,II расписания болезней должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Тогда как у ФИО1 диагноз гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени. Стационарного обследования ФИО1 с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления не проходил.

Согласно пункта «в» статьи 66 расписания болезней Приложения № 1, утв. Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 № 565 болезни позвоночника с незначительным нарушением функций, к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

У ФИО1 диагноз- <данные изъяты>, который не соотносится с диагнозами указанными выше в п. «в» статьи 66 расписания болезней Приложения № 1.

Поскольку в суде не установлено нарушение прав ФИО1 призванного на военную службу в соответствии решением призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не признано незаконным, как таковое решение призывных комиссий военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ не существует, то в требованиях ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Кунашакского района, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ш. Карипова