Дело №2а-4047/2023 64RS0004-01-2023-004424-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 Н.чу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП), судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО1, начальнику Балаковского РОСП К.Н. Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ГУФССП России по Саратовской области), в котором просило признать незаконным бездействие начальника Балаковского РОСП К.Н.Н. выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; обязать начальника Балаковского РОСП К.Н.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП находилось исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного судебным участком № 5 города Балаково Саратовской области в отношении должника ФИО3

14 марта 2023 года исполнительное производство <данные изъяты> окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получен.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу частей 1, 2, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении в Балаковском РОСП находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №5 города Балаково Саратовской области в отношении должника ФИО3

В период с 13 января 2023 года по 14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

При таких обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, учитывая, что исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ в рамках его компетенции совершались исполнительные действия, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, бездействия, оспариваемого административным истцом.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 Н.чу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2023 года.

Судья О.И. Орлова