Дело №
91RS0018-01-2023-003197-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,
при секретаре Алексиенко Д.В., с участием государственных обвинителей Приходько Ю.С., Мараджапова З.Б., Ярошенко С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаврилюка М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> не имеющего гражданства, получившего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально, инвалидом не являющегося, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в дачном <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 три стула, выполненные из металлического хромированного каркаса в виде гнутой трубы (прутьев) с мягкой тканевой основной, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, а также углошлифовальную машинку "HITACHI G23SR" черно-зеленого цвет, стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свою вину признал, раскаялся в содеянном, просил суд строго не наказывать.
Защитник подсудимого – адвокат Гаврилюк М.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 87).
Судом установлено, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в соответствии с главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет гражданства, на воинском учете не состоит, получил среднее специальное образование, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен неофициально, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции исчерпывающих и изобличающих его показаний об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, а именно сведений о времени, месте и способе совершения преступления, а также информации о том, как он распорядился похищенным; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; возраст; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья; удовлетворительную характеристику; наличие матери преклонного возраста, ее неудовлетворительное состояние здоровья, оказание ей материальной помощи и помощи в быту; наличие брата, страдающего эпилепсией, оказание ему материальной помощи и помощи в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.
Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказаний суд учитывает требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: углошлифовальную машинку, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: