Дело № 2-3375/2025
УИД 78RS0023-01-2024-014629-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 20.11.2020 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 584 112 руб., 18.08.2021 заключен кредитный договор <***> на сумму 350 467 руб. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитным договорам, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в общем сумме 736 347,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 727 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ (далее – банк) и ответчиком ФИО1 06.02.2017 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением, клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ («ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № 40817810819264011773.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
20.11.2020 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик 20.11.2020 осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) поучение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 20.11.2020, в соответствии с которым, банк предоставил лимит кредитования в сумме 584 112 руб., со сроком действия кредитного договора – 60 мес., датой окончательного возврата кредита до 20.11.2025, под 11,2 % годовых.
18.08.2021 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик 18.08.2021 осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) поучение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 18.08.2021, в соответствии с которым, банк предоставил лимит кредитования в сумме 350 467 руб., со сроком действия кредитного договора – 60 мес., датой окончательного возврата кредита до 18.08.2026, под 11,9 % годовых.
Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Условия по обслуживанию кредитов, Индивидуальные условия и график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять.
Согласно ответу на запрос суда из ПАО «МТС» мобильный телефон №, который был указан при заключении указанных кредитных договоров, с 06.04.2008 зарегистрирован за ответчиком (л.д. 115).
Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, поэтому истец уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 25.01.2024 уведомил ответчика о необходимости уплатить сумму задолженности по договорам, однако ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 75).
Таким образом, ответчик воспользовался кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, не оспорен ответчиком, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.
Таким образом, у ответчика перед истцом по состоянию на 18.09.2024 образовалась задолженность по кредитному договору от 20.11.2020 <***> в размере 429 564,81 руб., в том числе, основной долг – 383 523,46 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 43 098 руб., пени по основному долгу – 2 056,89 руб. (с учетом снижения), пени по процентам – 886,46 руб. (с учетом снижения);
задолженность по кредитному договору от 18.08.2021 <***> по состоянию на 18.09.2024 составила в размере 306 783,10 руб., в том числе, основной долг – 271 331,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 33 638,91 руб., пени по основному долгу – 1 127,98 руб. (с учетом снижения), пени по процентам – 684,35 руб. (с учетом снижения).
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2020 в размере 429 564,81 руб., по кредитному договору <***> от 18.08.2021 в размере 306 783,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 727 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025