РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,
с участием в судебном заседании истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании и.о. начальника ФИО5 нарушившим пункт 1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании и.о. начальника ФИО5 нарушившим пункт 1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указал, что с декабря 2005 года по настоящее время является сотрудником органов внутренних дел и прохожу службу в ФКУ «ВСОУМТС МВД России» на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФКУ «ВСОУМТС МВД России». Им подан рапорт на имя руководителя ФКУ «ВСОУМТС МВД России» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о перераспределении служебных жилых помещений ФКУ «ВСОУМТС МВД России» и предоставления квартиры по договору найма большей площадью на состав семьи из 5-ти человек. ДД.ММ.ГГГГ. ему на исполнение поступил рапорт о подготовке правового обоснования доводов, изложенных в его рапорте (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На рапорте стояла резолюция врио начальника Учреждения ФИО7 «ФИО1. Подготовьте и предоставьте в жилищно-бытовую комиссию правовое обоснование указанного в рапорте вопроса. Срок - до ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ. он обратился на имя врио начальника ФКУ «ВСОУМТС МВД России» ФИО5 с рапортом, которым сообщил, что является лицом, прямо заинтересованным в результатах рассмотрения жилищно-бытовой комиссией ФКУ «ВСОУМТС МВД России» его рапорта (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) и просил освободить от подготовки правового обоснования для жилищно-бытовой комиссии. Врио начальника ФКУ «ВСОУМТС МВД России» ФИО5 на данном рапорте поставил резолюцию «ФИО1. Оснований для освобождения нет. Срок представления правового обоснования ДД.ММ.ГГГГ». Поскольку его рапорт о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных), обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов остался без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ он подготовил правовое обоснование для жилищно-бытовой комиссии.
Таким образом, несмотря на то, что он в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-?3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомил врио начальника ФКУ «ВСОУМТС МВД России» ФИО5 о наличии личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных), обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, врио начальника ФКУ «ВСОУМТС МВД России» ФИО5 не принял мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, чем нарушил ч. 5, ч. 6 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-?3.
Кроме этого, прокуратурой Кировского района г. Иркутска установлено, что ненадлежащее выполнение врио начальника ФКУ «ВСОУМТС МВД России» полковником внутренней службы ФИО5 своих должностных обязанностей повлекло поступление обоснованной жалобы в прокуратуру Кировского района г. Иркутска, а также нарушило требования законодательства о противодействии коррупции (представление прокуратуры Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №
Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФКУ «ВСОУМТС МВД России» предусмотрено, что начальник ФКУ «ВСОУМТС МВД России» обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-?3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 контракта).
Врио начальника ФКУ «ВСОУМТС МВД России» полковник внутренней службы ФИО5 не выполнил обязанности, взятые на себя по контракту, не обеспечил ему прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-?3 путем незаконного возложения на него обязанностей по подготовке правового заключения по рапорту о перераспределении служебного жилого помещения, не исполнил требования ч. 5, ч. 6 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-?3, что повлекло нарушение п. 1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ним и ФКУ «ВСОУМТС МВД России».
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Нарушение его трудовых прав со стороны ответчика выразилось в незаконном возложении на него обязанностей по подготовке правового заключения по моему рапорту о перераспределении служебного жилого помещения, неисполнении требований ч. 5, ч. 6 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-?3.
Просит суд признать врио начальника ФКУ «ВСОУМТС МВД России» ФИО5 нарушившим п. 1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФКУ «ВСОУМТС МВД России»; взыскать с ФКУ «ВСОУМТС МВД России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала, считала их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.
Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с данным федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Уполномоченный руководитель - заместитель руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно части 1 статье 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в контракте указываются дата и место его заключения, наименование федерального органа исполнительной власти, должность, фамилия, имя, отчество руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, фамилия, имя, отчество гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, либо должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника органов внутренних дел, являющихся сторонами контракта, и другие необходимые сведения о сторонах контракта. В контракте также указываются права и обязанности сторон контракта в соответствии с частями 2 и 3 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 с декабря 2005 года проходит службу в органах внутренних дел в ФКУ «ВСОУМТС МВД России» в должности главного эксперта-юрисконсульта договорно-правовой группы (ДПГ) по настоящее время на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377).
Как следует из пункта 1 заключенного между сторонами контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – органы внутренних дел), а начальник ФКУ «ВСОУМТС МВД России» обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что врио начальника ФКУ «ВСОУМТС МВД России» полковник внутренней службы ФИО5 не выполнил обязанности, взятые на себя по контракту, не обеспечил ему прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-?3 путем незаконного возложения на него обязанностей по подготовке правового заключения по рапорту о перераспределении служебного жилого помещения, не исполнил требования ч. 5, ч. 6 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-?3, что повлекло нарушение п. 1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФКУ «ВСОУМТС МВД России».
Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляет, что сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 13 части 1 статьи 12).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.
Как установлено судом и подтверждено сторонами, истец ФИО1 свою обязанность исполнил надлежащим образом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ФИО5 рапортом о наличии у него прямой заинтересованности в результатах рассмотрения жилищно-бытовой комиссией учреждения его рапорта о перераспределении служебных жилых помещений ФКУ «ВСОУМТС МВД России» и предоставления квартиры по договору найма большей площадью на состав семьи из 5-ти человек.
Вместе с тем, материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении врио начальника ФКУ «ВСОУМТС МВД России» ФИО5 условий пункта 1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФКУ «ВСОУМТС МВД России», не установлено.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. Иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.
Предъявление иска без учета данных требований может быть расценен как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание руководителя нарушившим условия контракта, заключенного с сотрудником, то оснований для удовлетворения заявленного требования о признании врио начальника ФКУ «ВСОУМТС МВД России» ФИО5 нарушившим п. 1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФКУ «ВСОУМТС МВД России» не имеется.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку данные требования производны от основного искового требования, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании и.о. начальника ФИО5 нарушившим пункт 1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято 07.12.2022.
Судья