Судья ***. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 02 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Инкина В.В., судьи Ежембовской Н.А., судьи Ивановой Т.Н., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О., с участием прокурора Авдонина Е.А., осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Щербакова К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора <данные изъяты> ИАО на приговор <данные изъяты>, в соответствии с которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, разведенный, со средним образованием, трудоустроенный разнорабочим в <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто частично в размере 12 часов, на основании постановления <данные изъяты> наказание заменено на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.
выслушав доклад председательствующего, мнение прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, осужденного и его защитника, полагавших необходимым приговор изменению в части доводов апелляционного представления, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместителя прокурора <данные изъяты> ИАО просит обжалуемый приговор изменить, уточнив во вводной части приговора об осуждении ФИО1 приговором <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также просит исключить из описательно-мотивировочной части указание об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначаемому ФИО1 наказанию, а также на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима, мотивируя тем, что суд, правильно применив нормы права в приговоре, допустил указанные противоречия, что подлежит исправлению.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный по делу приговор отвечает требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы о виновности ФИО1 являются верными и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления подтверждены исследованными судом доказательствами, в том числе:
- показаниями осужденного ФИО1, данных в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес> обнаружил у основания опоры сверток из полимерного пакета с твердым веществом внутри, который он поднял и убрал его в правый носок, чтобы употребить наркотик дома. Далее он был задержан сотрудникам полиции.
- показаниями свидетеля – понятого ПТС об обстоятельствах его участия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра, а также осмотре места происшествия по указанию ФИО1 напротив <адрес>.
Из показаний свидетелей СРН и ХМЮ – сотрудников полиции, которые пояснили о причинах задержания ФИО1 и проведения его личного досмотра.
Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления, обоснованно установлена также на основании исследованных письменных доказательств: протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено, что в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 23 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято в носке, надетом на правой ноге, полимерный зип-пакет с веществом внутри.
Вид и размер наркотического средства, обнаруженного у ФИО1 установлены из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 1,04 г., содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона; а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона.
Таким образом, виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора
У суда не было оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей, а также самооговора осужденного судом не установлено.
Суд первой инстанции верно оценил вышеизложенные показания свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела и нашел их объективными, достоверными заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с чем соглашается судебная коллегия.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции созданы все условия для состязательного процесса, осужденный и его защитник не были ограничены в своих правах. Каких-либо нерассмотренных судом первой инстанции ходатайств, либо фактов необоснованного отказа в их удовлетворении судебной коллегией не установлено.
Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд на основании ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Каких-либо существенных противоречий между оглашенным приговором и его текстовым вариантом судебной коллегией не установлено.
При определении конкретного размера наказания суд верно учел личность подсудимого, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав в чем именно проявилось это способствование, а также явку с повинной.
При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие у осужденного и его родственников всех имеющихся заболеваний, оказание родственникам помощи в быту, обоснованно признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно не установлено.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств судебная коллегия признает исключительной, а поэтому соглашается с применением при назначении наказания судом первой инстанции положений ст. 64 УК РФ. Также исключению из описательно-мотивировочной части приговора подлежит указание на «ЗАМ» и на «применение положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ», как явные описки в приговоре, не влияющие при этом на его законность. Во вводной части приговора подлежит уточнению отчество осужденного как «ФИО1» и об осуждении ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания в виде лишения свободы только в условиях его реального отбытия, то есть без применения правил ст.73 УК РФ.
Также, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судом первой инстанции допущены ошибки при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.
Так, исходя из положений ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в который зачитывается время содержания лица под стражей с применением коэффициентов, установленных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. При этом, согласно положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, что подлежит исправлению в резолютивной части приговора.
Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:
- во вводной части указать отчество осужденного как «ФИО1», а также об осуждении ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на фамилию «ЗАМ», а также указание об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, указав о признании совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 64 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ;
- зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
в остальной части этот же приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора <данные изъяты> ИАО.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: