50RS0007-01-2025-004869-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

25 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, МБУ «ЖЭУ Пушкино» об освобождении от ареста имущества, третьи лица: Управление Росреестра по МО, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Пушкинский ОСП ГУ ФССП России по <адрес>, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением с требованиями:

освободить от ареста часть земельного участка 50:28:0100403:136, расположенного по адресу <адрес>, д.Ртищево, <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем отмены постановлений о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, 602420/25/50033-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, 532540/25/50033-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, 366635/25/50033-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ;

освободить от ареста часть жилого дома с кадастровым номером 50:28:0100403:136, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ртищево, <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем отмены постановлений о запрете регистрационных действий 602420/25/50033-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, 532540/25/50033-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, 366635/25/50033-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в отношении ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на имущество с учетом его реального раздела, так как судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение действий по регистрации в отношении, принадлежащих ему земельного участка и жилого дома. При этом истец не является должником ни в одном исполнительном производстве в отношении ответчика ФИО1, в рамках которых установлены запреты на совершение действий по регистрации. Указанное обстоятельства послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что из сообщения о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок с кадастровым номером: 50:28:0100403:136 по адресу: <адрес>, д.Ртищево, <адрес>, наложены запреты на регистрационные действия судебными приставами - исполнителями Пушкинского ОСП ГУ ФССП по МО:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (166679/25/50033-ИП) в отношении ФИО2;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (177275/25/50033-ИП) в отношении ФИО2.

Кроме того, судом установлено, что на 01.11.2025г. в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом рассмотрения настоящего иска, вынесены новые ограничения, а именно:

В отношении здания:

- Запрещение регистрации, 50:28:0100403:472-50/141/2025-21, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинское РОСП 370410938/5033 (602420/25/50033-ИП), 03.09.2025

- Запрещение регистрации, 50:28:0100403:472-50/141/2025-20, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя 363894011/5033 (532540/25/50033-ИП), 31.07.2025

- Запрещение регистрации, 50:28:0100403:472-50/215/2025-15, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 46331350160602 (366635/25/50033-ИП), ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка:

- Запрещение регистрации, 50:28:0100403:136-50/141/2025-24, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинское РОСП 370410938/5033 (602420/25/50033-ИП) выдан 03.09.2025

- Запрещение регистрации, 50:28:0100403:136-50/141/2025-23, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя 363894011/5033 (532540/25/50033-ИП) выдан 31.07.2025

- Запрещение регистрации, 50:28:0100403:136-50/215/2025-18, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 46331350160602 (366635/25/50033-ИП) выдан 14.05.2025

Судом установлено, что два исполнительных производства, взыскателем по которым является МБУ «ЖЭУ Пушкино» окончены в связи с невозможностью взыскания, в то время как три новых исполнительных производства возбуждены и в рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом – исполнителем Пушкинского ОСП, вынесены Постановления о запрете регистрационных действий.

Согласно официальному сайту https://fssp.gov.ru/ и https://pushkino--mo.sudrf.ru/ по ИП 602420/25/50033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ООО "Газпром теплоэнерго МО" (ИНН <***>, 142214, <адрес>, ПОМЕЩ. 76)

Согласно официальному сайту https://fssp.gov.ru/ и https://200.mo.msudrf.ru/ по ИП 532540/25/50033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП 366635/25/50033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" (141207, <адрес>, г Пушкино, <адрес>).

Данные обременения были наложены в разные периоды времени в связи с задолженностями ФИО2 перед разными кредиторами. Вместе с тем, обременение на основании Постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, по мнению суда незаконно, поскольку ФИО1 не является стороной по исполнительному производству и в отношении него в Пушкинском ОСП не были возбуждены исполнительные производства.

Истцу и ответчику ФИО2 на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежали на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому:

- земельный участок, площадью 1900 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д.Ртищево, <адрес>.

- Жилой дом, площадью 110,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Ртищево, <адрес>.

В последствии была зарегистрирована образованная ранее пристройка к дому и в результате площадь дома составила 125,3 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли в натуре и судом решено:

в порядке раздела жилого дома с кадастровым номером 50:28:0100403:136, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ртищево, <адрес>, выделить в собственность ФИО2 целый объект капитального строительства назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, состоящего из помещений: на первом этаже: № площадью 13,5 кв.м., No 2 площадью 17,9 кв.м., № площадью 9,4 кв.м., № площадью 1,0 кв.м., № площадью 3,5 кв.м., на втором этаже: № площадью 24,4 кв.м., № площадью 12,1;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0100403:136 в связи с его реальным разделом;

произвести раздел земельного участка площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0100403:136 по адресу: <адрес>, д. Ртищево, <адрес>;

выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка площадью 950 кв.м., согласно указанным координатам;

выделить в собственность ФИО2 часть земельного участка площадью 950 кв.м., согласно указанным координатам;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100403:136 в связи с его реальным разделом.

Поскольку часть земельного участка принадлежит не должнику, а истцу, не являющемуся стороной исполнительного производства, наличие ареста на указанное имущество, по мнению суда, неправомерно, существенно нарушает права заявителя, что выражается в ограничении его прав на владение и распоряжение указанным имуществом, в настоящее время истец не может зарегистрировать указанное имущество в свою собственность по причине наличия арестов и запретов совершения регистрационных действий.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

По мнению суда, невозможность регистрации указанного имущества, с учетом его реального раздела, за истцом нарушает права истца, он, не являясь должником по исполнительному производству не может реализовать свое право собственности в части принадлежащего ему имущества.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявленным одним из супругов (бывшим супругом), в предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: регистрация брака между истцом и должником; состав и стоимость имущества, приобретенного супругами (истцом и должником) в период брака, а также основания его приобретения; заключение между супругами (истцом и должником) брачного договора или иного соглашения о разделе общего имущества.

Учитывая, что истец является законным владельцем указанного недвижимого имущество, что подтверждается вступившим в законную силу решениями Домодедовского городского суда <адрес>, то он вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.

В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

При таких данных, поскольку запреты на регистрационные действия установлены в отношении имущества, принадлежащего истцу, то есть лицу, которое не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых установлены запреты на совершение действий по регистрации, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста часть земельного участка 50:28:0100403:136, расположенного по адресу <адрес>, д.Ртищево, <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем отмены постановлений о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, 602420/25/50033-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, 532540/25/50033-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, 366635/25/50033-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста часть жилого дома с кадастровым номером 50:28:0100403:136, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ртищево, <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем отмены постановлений о запрете регистрационных действий 602420/25/50033-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, 532540/25/50033-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, 366635/25/50033-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вновь образованный земельный участок, и часть жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д.Ртищево, <адрес>, на основании Решения Домодедовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья

Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025г.