Дело № 1-332/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2023-001757-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Белоуса А.А.,
при секретаре Афанасьевой В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Шайкина А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Азовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29.05.2023 года около 21 часа ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, ***, где увидел витрину с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял с полок стеллажей товар, а именно: ***, стоимостью ***, а всего на сумму ***, принадлежащее ООО «ПРОКСИ ЮГ». Часть товара он спрятал под кофту, а часть товара, держа в руке, пронес через кассовую зону магазина, не расплатившись за товар. Однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ПРОКСИ ЮГ», материальный ущерб в размере 323 рублей 88 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Азова Г.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО2, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям.
До возбуждения уголовного дела при даче письменного объяснения сотруднику полиции, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении осмотра места происшествия ФИО1 давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления, сообщил, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам расследования обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.
Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство было поддержано.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и указал, что данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления. Поэтому у суда имеется в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ основания для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
О наличии каких-либо заболеваний ФИО1 суду не сообщил, материалы дела тоже не содержат соответствующие сведения.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с обязательной трудовой деятельностью, в виде обязательных работ.
Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.
Также суд учитывает позицию представителя потерпевшего ФИО2 которая не просила наказывать строго ФИО1
В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания не усматривается оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания в виде обязательных работ условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Азовой Г.А. подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: видеозаписи от 29.05.2023 года на двух оптических носителях информации формата DVD-R - хранить при уголовном деле; 1 упаковку шпикачек «Ополье», массой 790 грамм – возвратить ООО «Прокси Юг».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи от 29.05.2023 на двух оптических носителях информации формата DVD-R - хранить при уголовном деле; 1 упаковку шпикачек «Ополье», массой 790 грамм – возвратить ООО «Прокси Юг».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий *** А.А. Белоус
***