Решение по делу № 2-2934/2024 от 14.02.2025 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Гражданское дело № 2-443/2025

24RS0024-01-2024-004263-19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Водоканал-Сервис» задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 810 рублей 78 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 359 рублей 57 копеек, а всего 86 170 рублей 35 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы – 62 810 рублей 78 копеек, за каждый день просрочки, в счет почтовых расходов по 88 рублей 10 копеек с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 2 785 рублей 11 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении истца в связи с полным исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Выплаченная сумма составила 88 955 рублей 46 копеек. Ответчики в добровольном порядке возвращать выплаченное возмещение отказались, мотивируя отказ отсутствием денежных средств. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в порядке регресса в размере 59 304 рубля 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, право регрессного требования к солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет только тот должник, который исполнил солидарную обязанность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 17.01.2024, исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение удовлетворены. С ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Водоканал-Сервис» солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 810 рублей 78 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 359 рублей 57 копеек, а всего 86 170 рублей 35 копеек. С ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Водоканал-Сервис» солидарно взыскано с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы – 62 810 рублей 78 копеек, за каждый день просрочки. С ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Водоканал-Сервис» солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 192 рубля 82 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 рублей 59 копеек, а всего 9 520 рублей 41 копейка. С ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Водоканал-Сервис» солидарно взыскана с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы – 9 192 рубля 82 копейки, за каждый день просрочки. С ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Водоканал-Сервис» взыскано в счет почтовых расходов по 88 рублей 10 копеек с каждого. С ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Водоканал-Сервис» солидарно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 785 рублей 11 копеек. С ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Водоканал-Сервис» солидарно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

23.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением решения суда. По исполнительному производству с истца была взыскана сумма в размере 88 955 рублей 46 копеек, оплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО «Водоканал-Сервис», исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Водоканал-Сервис» не взыскивались. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные на основании исполнительного документа № в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Водоканал-Сервис» в сумме 88 955 рублей 46 копеек окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, задолженность оплачена ФИО1 Исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал-Сервис» задолженности в сумме 88 рублей 10 копеек окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, денежные средства перечислены взыскателю. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Водоканал-Сервис» задолженности в размере 9 920 рублей 41 копейка окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, взыскание не производилось.

Учитывая, что истец, являясь солидарным должником, исполнил заочное решение суда о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке необходимо взыскать уплаченную по исполнительному документу денежную сумму в размере 59 303 рубля 64 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально.

В удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков почтовых расходов в размере 88 рублей надлежит отказать, поскольку согласно заочному решению Канского городского суда Красноярского края от 17.01.2024 почтовые расходы в размере 88 рублей 10 копеек взыскивались с каждого ответчика, а не в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт 04 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт 04 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 04 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 6 ОМ <адрес> края, код подразделения 243-014) в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного возмещения ООО «Водоканал-Сервис» в размере 59 303 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики ФИО5, ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.