Дело №2а-4746/2023
УИД: 24RS0032-01-2023-004154-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 30 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д.,
при секретаре Сунцовой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МБДОУ «Детский сад №» обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> о возложении обязанности на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» оборудовать здание охранной сигнализацией, системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест критических элементов объекта; оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ; оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; актуализировать паспорт безопасности объекта в соответствии с действующим законодательством в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанности на Главное управление образования администрации <адрес> выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей по исполнительные производства неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. С решением МОСП по ИОИП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> МБДОУ «Детский сад №» не может согласиться, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. МБДОУ «Детский сад №» является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета города в виде субсидий на основании муниципального задания. Финансовые и материальные средства МБДОУ «Детский сад №», закрепленные за ним Учредителем, используются им в соответствии с Уставом (п.3.4.). В связи с чем, бюджетные средства, поступающие на лицевые счета учреждения строго лимитированы (на выплату зарплаты, оплату за отопление, освещение, услуги связи, услуги по содержанию имущества, на медикаменты, питание), иных расходов не предусмотрено. Учредителем МБДОУ «Детский сад №» является муниципальное образование <адрес>. Функции и полномочия Учредителя осуществляет орган местного самоуправления - администрация <адрес> (далее по тексту Учредитель (п.1.3. Устава). Собственником имущества МБДОУ является муниципальное образование <адрес>. Объекты собственности, закрепленные за МБДОУ «Детский сад №», находятся в его оперативном управлении с момента передачи имущества (п.3.8. Устава). Из решения суда следует, что главный распорядитель бюджетных средств (далее — ГРБС) обязан выделить МБДОУ «Детский сад №» средства для устранения требований пожарной безопасности, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. МБДОУ «Детский сад №» предприняло все зависящие от него меры для устранения нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: в учреждении приказом руководителя назначено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта; учреждением оформлен и согласован с УФСБ России по <адрес>, Управлением Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ по <адрес> и ФГКУ «30 отряд ФПС по <адрес> Паспорт безопасности объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий); в паспорте отражены силы и средства, привлекаемые для обеспечения антитеррористической защищенности учреждения, а также меры по инженерно-технической, физической защите и пожарной безопасности объекта. В части инженерно-технического обеспечения учреждение оборудовано автоматической пожарно-охранной сигнализацией и системой эвакуации людей при пожаре, а также дополнительной системой, позволяющей дублировать сигнал о пожаре в подразделение пожарной охраны без участия работников учреждения. Ежегодно на начало учебного года и затем ежеквартально в учреждении проводится разъяснительная работа, инструктивные совещания с работниками и обучающимися, направленные на усиление бдительности, организованности, готовности к действиям в чрезвычайной ситуации. Систематически в учреждении в соответствии с утвержденным планом эвакуации, проводятся тренировки с обучающимися и работниками при угрозе возникновения различных видов чрезвычайных ситуаций (проводятся не реже 1 раза в квартал), а также инструктажи и занятия по действиям в условиях объявления 2 сигналов: «тревожный сигнал об опасности» «объявление эвакуации из здания». В общедоступных местах размещены схемы эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов, опорного пункта полиции, органов безопасности, наглядная агитация по противодействию терроризму. По согласованию с коллегиальными органами управления учреждения, представляющими интересы всех участников образовательных отношений, в учреждении принято Положение о пропускном режиме, в котором предусмотрены меры, направленные на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств. Во исполнение данного локального акта в учреждении назначены работники, ответственные за осуществление пропускного режима, которые обеспечивают контроль доступа посетителей в учреждении путем обязательной их регистрации в соответствующем журнале и сопровождению по зданию учреждения, ежедневный обход и осмотр территории учреждения (территории). Сотрудниками учреждения осуществляется контроль доступа за перемещением автотранспорта по его территории. На основании приказа руководителя учреждения определен список автотранспорта (доставка продуктов питания к столовой, аварийно-технические службы, вывоз твердых бытовых отходов), которому разрешен доступ на территорию учреждения. Въезд автомобилей осуществляется через хозяйственные ворота, расположенные на расстоянии от входа в учреждение, чем обеспечиваются безопасные условия пребывания обучающихся. Во исполнение дополнительной меры антитеррористической защищенности, предусмотренной подпунктом «б» пункта 25 Требований учреждением обеспечена охрана объекта и его территории сотрудниками ООО «Региональный отряд специализированной охраны» на основании заключенного контракта на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На посту охраны имеется монитор, на который выведено видеонаблюдение в здании по адресу: <адрес>«А», 7 наружных и 5 внутренних камер, в здании по адресу: <адрес>«А»: 6 наружных и 5 внутренних камер, ведется информация на жесткий диск. При входе на территорию учреждений, а также на входных дверях установлены электромагнитные замки, имеются ручные металлодетекторы, ведется охрана через «Мобильный телохранитель» (сотовый телефон). Заведующим МБДОУ «Детский сад №» проведена работа по определению суммы, необходимой для выполнения мероприятий по антитерростической защищенности, подготовлен и направлен пакет документов в Главное управление образования администрации <адрес> на выделение дополнительных ассигнований и включение в Реестр дополнительной потребности за счет средств бюджета города (краевого бюджета) на 2022-2023 год в размере: на приобретение и установку охранной сигнализации на сумму 293207,32 рублей, на приобретение и установку экстренного оповещения на сумму 356913,25 рублей, на приобретение и установку системы видеонаблюдения и оборудование комнаты для охраны на сумму 271651,42 рублей. Письмом МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» - Правобережная» подтверждает факт внесения в реестр дополнительной потребности на проведения ремонтных работ для исполнения решения суда и требований Прокуратуры. МБДОУ «Детский сад №» главным распорядителем средств бюджета <адрес> необходимые денежные средства доведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Дополнительным соглашением к соглашению о предоставлении муниципальному бюджетному учреждению субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, рассчитанной с учетом нормативных затрат на оказание муниципальных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время главным распорядителем бюджетных средств МБДОУ «Детский сад №» выделены необходимые денежные средства, заключены контракты: на приобретение и установку охранной сигнализации с ООО «Тайфун-СБ» (срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ), на приобретение и установку экстренного оповещения с ООО «Тайфун-СБ» (срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение и установку системы видеонаблюдения с ООО «Беркут» (работы выполнены). Таким образом, учреждением предпринят комплекс мер, направленных на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов обучающихся и работников учреждения, и обеспечение антитеррористической защищенности, в рамках своей компетенции. В связи, с чем МБДОУ «Детский сад №» считает требования МОСП по ИОИП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, незаконными и необоснованными.
Кроме этого административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, мотивированное тем, что постановление о взыскании исполнительского производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако о вынесенном постановлении МБДОУ «Детский сад №» узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ из письма ГУФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в нём основаниям.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Из ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Руководствуясь ч.1 ст.105, ч.2 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Установленные ст.95 КАС РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления с требованиями об отмене обжалуемого постановления, суд исходит из того, что данных о фактической дате получения обжалуемого постановления, административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок обращения с административным исковым заявлением.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», главному управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму – удовлетворить. Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму: оборудовать здания по адресам: <адрес>, охранной сигнализацией; обеспечить здания по адресам: <адрес>, системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта; оборудовать на первом этаже зданий по адресам: <адрес>, помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать здания по адресам: <адрес>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; актуализировать паспорта безопасности объектов по адресам: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на главное управление образования администрации <адрес> выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку постановление было принято уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, административным истцом было допущено нарушение установленного срока для добровольного исполнения решения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, представлено не было, кроме этого, должником не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Вместе с тем, рассматривая настоящее административное исковое заявление, суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
На основании ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный истец в настоящее время предпринимает все необходимые меры к исполнению решения суда, в частности административным истцом представлены документы, подтверждающие, что приказом руководителя назначено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта; обеспечена охрана объекта и его территории сотрудниками ООО «Региональный отряд специализированной охраны» на основании заключенного контракта на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; заключены контракты: на приобретение и установку охранной сигнализации с ООО «Тайфун-СБ» (срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ), на приобретение и установку экстренного оповещения с ООО «Тайфун-СБ» (срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение и установку системы видеонаблюдения с ООО «Беркут». На посту охраны имеется монитор, на который выведено видеонаблюдение в здании по адресу: <адрес>«А», 7 наружных и 5 внутренних камер, в здании по адресу: <адрес>«А»: 6 наружных и 5 внутренних камер, ведется информация на жесткий диск. При входе на территорию учреждений, а также на входных дверях установлены электромагнитные замки, имеются ручные металлодетекторы, ведется охрана через «Мобильный телохранитель» (сотовый телефон); подготовлен и направлен пакет документов в Главное управление образования администрации <адрес> на выделение дополнительных ассигнований и включение в Реестр дополнительной потребности за счет средств бюджета города (краевого бюджета) на 2022-2023 год в размере: на приобретение и установку охранной сигнализации на сумму 293207,32 рублей, на приобретение и установку экстренного оповещения на сумму 356913,25 рублей, на приобретение и установку системы видеонаблюдения и оборудование комнаты для охраны на сумму 271651,42 рублей.
Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец является бюджетным учреждением финансируемый из бюджета <адрес> и не имеет самостоятельных средств для исполнения решения суда, поэтому зависит, в том числе, от распорядителя денежных средств. При этом административным истцом представлены доказательства активных действий, направленных на согласование процедуры исполнения решения суда. В связи с чем, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству - удовлетворить частично.
Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» от исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: А.Д. Пашковский
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.