РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика ФИО2,

при ведении секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1955/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –ФИО2 транспортный налог за 2015 в размере 13126 руб. 09 коп., налог за 2016 год в размере 42950 руб. 12 коп., пени за 2015 год в размере 62 руб. 04 коп.. пени за 2016 год в размере 200 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в налоговой период 2015-2016 гг. являлся собственником транспортных средств, и, соответственно, налогоплательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой налога ФИО2 направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административный исковых требований, указав, что является инвалидом третьей группы, транспортными средствами не пользовался, их оформили на него без его согласия и ведома, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в 2014, 2015 году ФИО1 являлся собственником автотранспортных средств «ВАЗ2103» гос. номер №, «Лексус GS300» гос. номер №, «ВАЗ 21053» гос. номер №, «INFINITIFX35» гос. номер №, «Лексус RX270» гос. номер №, «Тойота LANDCRUISER 200» гос. номер №, «BMWX6» гос. номер №, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Административному ответчику направлялось требование: № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 56306 рублей, пени в размере 262 рубля 29 копеек со сроком уплаты до <дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам.

<дата> мировым судьей судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика <дата>.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Удовлетворяя административные исковые требования в части взыскания налога и пени за 2016 г. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Статья 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» предусматривает, что от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий в отношении одного легкового автомобиля с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

Льгота по транспортному налогу предоставляется на основании заявления и документов в соответствии со статьей 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 9 ст. 4 указанного Закона).

Как следует из материалов административного дела – ФИО1 является инвалидов третьей группы (справка МСЭ-2011 № от <дата>).

По сведениям из ГИБДД из пяти автомобилей, принадлежащих административному ответчику в 2016 году, к категории до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно относится лишь автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 71.4 л.с (52.5 кВт).

Доказательства, подтверждающие обращение административного истца в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты налога, у суда отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из бесспорно установленного факта инвалидности административного ответчика, суд полагает возможным освободить его от обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год за автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № (сумма налога 190 рублей).

С учетом требования № по состоянию на <дата> срок уплаты задолженности по транспортному налогу установлен до <дата>, в связи с чем, налоговый орган на основании ст.48 НК РФ в установленный 6-ти месячный срок <дата> обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

В районный суд с административным иском налоговой орган обратился <дата> в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск в части взыскания налога и пени за 2016 год подлежит удовлетворению.

В части взыскания транспортного налога за 2015 год суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 3000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как видно из налогового уведомления, требования сумма задолженности по налогу за 2015 год превышала 3 тысячи рублей. Административный истец, зная о превышении суммы задолженности 3000 рублей, требования ответчику направил только <дата>.

Между тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры о взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции закона на момент спорных правоотношений).

Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Поскольку доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате налога за 2015 отсутствуют, то срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования.

Транспортный налог за 2015 год в сумме 13126 рублей 09 копеек подлежал уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря 2016 года (абзац 3 части 1 статьи 363 НК РФ). Соответственно, срок для направления требования истек <дата>. К указанному сроку подлежит присоединению срок направления и получения требования (6 дней – ч.6 ст.69 НК РФ) и минимальный срок на исполнение требования (8 дней), установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд по требованию о взыскании транспортного налога за 2015 год подлежит исчислению с <дата> и истекал <дата> год.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, то есть с пропуском установленного срока для транспортного налога за 2015 год, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, иск в части требований по взысканию транспортного налога и пени за 2015 год подлежит отклонению.

Выставление требования № по состоянию на <дата> не продлевает сроки для обращения в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 году, по которому сроки определяются самостоятельно с учетом положений ст.69, 70 НК РФ.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, проживающего <адрес>, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 42760 рублей 12 копеек, пени 200 рублей 24 копейки, а всего взыскать 42960 рублей 36 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании транспортного налога и пени за 2015 год отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, проживающего <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1488 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 г.