РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/22 по иску Германа фио к фио, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора ренты, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, взыскании процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора ренты, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, взыскании процентов, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2012 года между истцом и ответчиком фио заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истец передал в собственность плательщику ренты принадлежащую ему квартиру №332 расположенную по адресу: Москва адрес. По условиям договора ренты истец передал право собственности на квартиру фио, а последний обязался передать истцу денежные средства в размере сумма в следующем порядке: 1300000 выплачен перед заключением договора, а остаток суммы в размере сумма ответчик обязался выплатить в течении 7 календарных дней со дня государственной регистрации договора пожизненной ренты и перехода права собственности на квартиру, т.е. не позднее 16.06.2012. Однако, ответчик выплатил только сумма, и предложил истцу оформить договор купли-продажи квартиры с сохранением всех условий предусмотренных договором пожизненной ренты. Согласно п.21 договора в случае нарушения сроков выплаты сумма, плательщик ренты уплачивает получателю ренты пеню в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 19.10.2012 года между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому право собственности на квартиру и обязанности по договору ренты заключенному с Германом А.А. перешло к ФИО1 Обязательства по выплате истцу сумма ФИО1 не исполнила, в связи с чем, ФИО2 взяла на себя обязательство выплатить истцу сумма не позднее 19.11.2012 года и сумма не позднее 03.12.2012 года, что подтверждается распиской. Однако обязательства ФИО2 исполнены не были. Кроме того, п.12 договора пожизненной ренты от 30.05.2012 года предусмотрены обязательства, которые согласно договора купли-продажи от 19.10.2012 года перешли к фиоА по содержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии, производство необходимых ремонтных работ, оплата расходов по эксплуатации квартиры и дома в целом, его инженерного оборудования и придомовой территории по соглашению с эксплуатирующей организацией, оплата коммунальных платежей, электроэнергии, оплата налогов на недвижимость, оплата абонентской платы за телефон. Ответчики не соблюдают вышеуказанные обязательства, все коммунальные и иные платежи, расходы по содержанию квартиры, дома, в полном объеме несет истец с момента заключения договора пожизненной ренты. Общий размер выплат с 2012 года по настоящее время составляет сумма. Также п.7 договора пожизненной ренты от 30.05.2012 года предусмотрены обязательства плательщика ренты о пожизненной ежемесячной выплате получателю ренты сумма, но не менее суммы установленного законом прожиточного минимума на душу населения в адрес, подлежащего увеличению и учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. Указанные выплаты не индексировались со дня заключения договора. Таким образом, общий размер недополученной истцом индексации составляет сумма.

Истец просит суд расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 13.05.2012 между истцом и фио расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 19.10.2012 между фио и ФИО1 Признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Москва адрес. Взыскать с ФИО2 проценты по договору в размере сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 года между истцом и ответчиком фио заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истец передал в собственность плательщику ренты принадлежащую ему квартиру №332 расположенную по адресу: Москва адрес.

По условиям договора ренты истец передал право собственности на квартиру фио, а последний обязался передать истцу денежные средства в размере сумма в следующем порядке: 1300000 выплачен перед заключением договора, а остаток суммы в размере сумма ответчик обязался выплатить в течении 7 календарных дней со дня государственной регистрации договора пожизненной ренты и перехода права собственности на квартиру, т.е. не позднее 16.06.2012.

Однако, ответчик выплатил только сумма, и предложил истцу оформить договор купли-продажи квартиры с сохранением всех условий предусмотренных договором пожизненной ренты.

Согласно п.21 договора в случае нарушения сроков выплаты сумма, плательщик ренты уплачивает получателю ренты пеню в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

19.10.2012 года между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому право собственности на квартиру и обязанности по договору ренты заключенному с Германом А.А. перешло к ФИО1 Обязательства по выплате истцу сумма ФИО1 не исполнила, в связи с чем, ФИО2 взяла на себя обязательство выплатить истцу сумма не позднее 19.11.2012 года и сумма не позднее 03.12.2012 года, что подтверждается распиской. Однако обязательства ФИО2 исполнены не были.

Кроме того, п.12 договора пожизненной ренты от 30.05.2012 года предусмотрены обязательства, которые согласно договора купли-продажи от 19.10.2012 года перешли к фиоА по содержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии, производство необходимых ремонтных работ, оплата расходов по эксплуатации квартиры и дома в целом, его инженерного оборудования и придомовой территории по соглашению с эксплуатирующей организацией, оплата коммунальных платежей, электроэнергии, оплата налогов на недвижимость, оплата абонентской платы за телефон.

Ответчики не соблюдают вышеуказанные обязательства, все коммунальные и иные платежи, расходы по содержанию квартиры, дома, в полном объеме несет истец с момента заключения договора пожизненной ренты. Общий размер выплат с 2012 года по настоящее время составляет сумма.

Также п.7 договора пожизненной ренты от 30.05.2012 года предусмотрены обязательства плательщика ренты о пожизненной ежемесячной выплате получателю ренты сумма, но не менее суммы установленного законом прожиточного минимума на душу населения в адрес, подлежащего увеличению и учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Указанные выплаты не индексировались со дня заключения договора. Таким образом, общий размер недополученной истцом индексации составляет сумма.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование возражений относительно исковых требований, ответчик ФИО1 указала, что действительно не оплачивала длительное время коммунальные платежи. Поскольку полагает, что с учетом того что в квартире проживают третьи лица, не обязана за них оплачивать.

С данной позицией ответчика суд не может согласиться, так как у ответчика есть обязательство по договору ренты по содержанию жилого помещения, а в случае нарушения прав ответчика в указанной части, ответчик может защитить свои права путем подачи заявления о выселении и (или) о взыскании переплаты по коммунальным платежам.

Таким образом, не оплата коммунальных платежей признается судом существенным нарушением условий договора.

Также ответчик с 2015 года недоплачивает рентные платежи, сумма задолженности, согласно представленному расчету (л.д.37) с которым соглашается суд, составляет сумма.

Иных нарушений условий договора судом не установлено.

При этом в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 года (л.д.6164), судебной коллегией установлено, что суд находит преюдициальным, что выплата денежных средств в размере сумма связана с недополучением истцом денежных средств по договору ренты.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном нарушении условий договора, независимо от того, что ответчиком после подачи иска (16.05.2022 года) оплачено истцу сумма. По мнению суда, указанная оплата является вынужденной для обеспечения доказательств по делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора пожизненной ренты и договора купли-продажи, поскольку ответчики своих обязательств не исполнили.

Поскольку судом расторгнуты договора пожизненной ренты и купли-продажи квартиры, за истцом подлежит право собственности на спорную квартиру.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору, суд исходит из следующего.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 26.06.2013 года с ФИО2 в пользу Германа А.А. взысканы денежные средства в размере сумма.

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 12.05.2015 года с ФИО2 в пользу Германа А.А. взысканы проценты по договору в размере сумма.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20.09.2018 года с ФИО2 в пользу Германа А.А. взысканы проценты по договору в размере сумма.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

В силу 4.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств истцу по договору и процентов, на основании указанных судебных актов, не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов по договору за период с 01.04.2018 пор 30.06.2021 года в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Германа фио к фио, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора ренты, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, взыскании процентов – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 13.05.2012 между ФИО3 и фио.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 19.10.2012 между фио и ФИО1.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: Москва адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу Германа фио проценты по договору в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2022 года