Дело № 1-120/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Потапова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Голубенко Я.К.,
с участием: государственных обвинителей Матвеевой А.Э., Ширяева А.И.,
потерпевшей Потерпевший №1
ее представителя-адвоката ФИО12,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Богоявленской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА, водитель ФИО1, управляя автомобилем грузовым фургоном «<данные изъяты> регистрационный знак №, допустил нарушение требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ, от 31.12.2020 N 2441, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которого: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 ДАТА в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 07 минут, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем грузовым фургоном «<данные изъяты>») регистрационный знак № и подвозя груз к пункту выдачи совместных покупок «<данные изъяты>», в нарушение требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, имея возможность подъезда к указанному пункту со стороны парковки, расположенной вблизи <адрес> по Амурскому бульвару г. Хабаровска, осуществлял движение задним ходом по тротуару в <адрес> со стороны <адрес>, где движение ему запрещено, в результате чего в районе указанного дома, ФИО1, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, находившуюся позади двигающегося автомобиля грузового фургона «<данные изъяты>, проявив явную невнимательность к дорожной обстановке, продолжая движение задним ходом по тротуару, допустил наезд своим автомобилем на пешехода Потерпевший №1, которая находилась в статичном положении на указанном тротуаре, на траектории движения вышеуказанного транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субарахноидального кровоизлияния (скопления крови под мягкой мозговой оболочкой) (без указания локализации, объёма, СКТ ГМ от 08.02.2023г.); скальпированные раны в затылочной области слева, в теменно-затылочных областях с обеих сторон (без указания количества, линейной формы, длиной до 5-6 см, дно ран апоневроз, ПХО ран, наложены швы), подапоневротические гематомы в области головы с обеих сторон (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков), параорбитальные гематомы с обеих сторон; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом акромиального конца правой ключицы с удовлетворительным положением отломков, перелом 3 ребра справа по средне-ключичной линии (СКТ ОГК от 08.02.2023г.); правосторонний пневмоторакс (толщиной слоя до 7,5 мм, отрицательная динамика – нарастание объема газа в плевральной полости справа до 15-20 мм по СКТ ОГК от ДАТА); закрытый перелом основания 3 пястной кости правой кисти с удовлетворительным положением отломков (Р.-гр. правой кисти от ДАТА), кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти (без указания точной локализации, описания морфологических признаков); ушибы мягких тканей шеи, конечностей (без описания морфологических признаков). Описанные повреждения по степени тяжести в совокупности ввиду единой травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.ДАТА «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.)
Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимым ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Кроме собственного признания, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1 данными им в ходе следствия (т.1 л.д.97-100, 161-163) которые он подтвердил, согласно которым у его знакомого имеется в собственности автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, он осуществлял на данном автомобиле развоз различных товаров по торговым точкам. На данном автомобиле он принимает заявки от людей, и перевозит грузы. К нему обратился человек, который попросил его отвезти товар до торговой точки «<данные изъяты>», которая располагается по адресу: <адрес>, документов для перевозки грузов на данном автомобиле у него не имелось. Фактически его автомобиль использовался как такси, что бы довезти груз. Примерно в 14 часов 00 минут ДАТА он получил товар, который необходимо было отвезти в указанную торговую точку, погрузка осуществлялась по адресу: <адрес>, от данного места он начал свой маршрут, что бы доехать до торговой точки. В автомобиле он находился один, в состоянии опьянения не находился, лекарственные и иные препараты, которые бы ухудшили его реакцию за рулем он не принимал. Примерно в 15 часов ДАТА он подъехал к территории <адрес> <адрес>, сначала он находился на дороге (выезде), который находится между <адрес> по Амурскому бульвару. Никого из пешеходов на тротуаре возле <адрес> он не видел. В дальнейшем он задним ходом начал разворачиваться, после чего поочередно он смотрел сначала в левое зеркало заднего вида и потом в правое зеркало заднего вида, когда он разворачивался, то он больше смотрел в левое зеркало заднего вида, так как с той стороны находилось крыльцо с аптеки, и он понимал, что от туда могут выйти люди. Когда он осуществлял данным маневр разворота и двигался задним ходом по тротуару, он услышал крик, после чего остановил транспортное средство и отъехал вперед. Затем он вышел из машины, после чего увидел женщину, она была в крови. Тогда он понял, что совершил наезд на человека автомобилем. Он понял по ее виду, что ей необходима медицинская помощь, по этой причине он забежал в аптеку, которая находится в здании № <адрес> и попросил работника аптеки, что бы она вызвала скорую помощь. После этого он вышел на улицу и подошел к пострадавшей женщине, после чего с ее телефона он позвонил ее супругу и сообщил о данной ситуации. После этого на место приехал автомобиль скорой помощи, и они погрузили пострадавшую женщину в машину и увезли. Он остался на месте, дожидаться сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД опросил его по факту данного происшествия, после чего он расписался в объяснении. Затем сотрудники ГИБДД составляли протокол осмотра и схему происшествия, он так же указал им место, где произошел наезд на пешехода, он расписался в данных документах. После факта ДТП неоднократно звонил супругу пострадавшей и узнавал ее состояние здоровья, так же предлагал им оказать помощь, он предлагал ей приобретать лекарства и оплатить лечение. Когда он сдавал задним ходом и разворачивался, то скорость его автомобиля была не более 3 км/ч. Он сожалеет, что так получилось, на настоящий момент он предпринимает меры к возмещению вреда пострадавшей женщине в результате факта ДТП. Он считает, что данное происшествие произошло по его невнимательности и непредусмотрительности, а именно, что когда сдавал задним ходом на тротуар, не следил за тем, как он это будет осуществлять, так же когда он разворачивался, он видимо проглядел тот момент, когда можно было увидеть пешехода в правое зеркало заднего вида.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДАТА примерно в 14 часов 40 минут она вышла с центрального рынка г. Хабаровска, который расположен по адресу: г. <адрес>. Подойдя к <адрес>, она находилась напротив помещения аптеки, которая расположена в указанном здании. На ее ботинке развязался шнурок, она поставила пакеты на землю, согнулась и начала завязывать шнурок. На тот момент никакие транспортные средства не двигались по тротуару. Она поставила пакеты, сняла рукавицы, поправляла язычок на обуви, и начала шнуровать обувь. В дальнейшем ее подмяло под машину и начало крутить под ней, она начала кричать. В дальнейшем автомобиль остановился. У нее заплыл один глаз, голова была вся липкая в крови, постоянно теряла сознание, было пробито легкое, находилась в реанимации, лечение уже проходит более семи месяцев, в голове постоянные шумы.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия (т.1 л.д.126-129), согласно которым она работает в должности фармацевта в аптеке <данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>. ДАТА она находилась на работе в указанной аптеке. Примерно в 15 часов ДАТА в аптеку зашел парень, который попросил вызвать скорую помощь женщине, так же ей сообщили, что указанную женщину сбил автомобиль. Через стекло в двери она увидела, что это был грузовой автомобиль. После этого она позвонила в экстренные службы и сообщила о данном факте. Как произошло происшествие она не знает, так как не видела факт наезда.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия (т.1 л.д.134-136), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. ДАТА он находился на дежурстве. Примерно в 15 часов ДАТА поступила информация о том, что в районе <адрес> совершен наезд на пешехода на тротуаре грузовым автомобилем, после чего они с напарником прибыли на указанное место для оформления дорожно-транспортного происшествия. Им получено объяснение от водителя грузового автомобиля, который совершил наезд на пешехода, составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, водителем являлся ФИО1 В отношении него проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено, что данный водитель в состоянии алкогольного опьянения не находился. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и объяснении водителя им ошибочно указано, что данные документы составлялись в отношении – ФИО2. На самом деле, эти документы составлялись в отношении ФИО1.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №. Так же у него есть знакомый Балыков, который обратился к нему с просьбой, что бы он предоставил ему указанный автомобиль в пользование. На данном автомобиле Балыков подрабатывал. ДАТА ему от Балыкова стало известно, что на данном автомобиле он попал в ДТП, а именно, когда он задним ходом двигался на автомобиле по тротуару, он совершил наезд на пешехода. Балыков не имел полиса ОСАГО.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается иными доказательствами.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА, схемой происшествия от ДАТА, согласно которым автомобиль «ISUZU ELF» («ИСУДЗУ ЭЛЬФ») регистрационный знак № расположен на пешеходной зоне (тротуаре), моторным отсеком направлен в сторону <адрес>, на расстоянии 2,7 м. от левого переднего колеса до левого края пешеходной зоны (тротуара), на расстоянии 2,6 м. от левого заднего колеса до левого края пешеходной зоны (тротуара), на расстоянии 10,2 м. от левого переднего колеса до угла <адрес> Место наезда на пешехода находится на пешеходной зоне (тротуаре), расположено на расстоянии 3,6 м. от левого края пешеходной зоны и на расстоянии <данные изъяты> и на расстоянии 0,0 м. от задней части автомобиля «<данные изъяты>») регистрационный знак № (т.1 л.д.8-16).
Протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у ФИО1 в районе <адрес> г. Хабаровска изъят автомобиль грузовой фургон «<данные изъяты>») регистрационный знак № (т.1 л.д.106-109).
Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому объектом осмотра является автомобиль грузовой фургон «<данные изъяты>») регистрационный знак № При визуальном осмотре автомобиля видимых повреждений не установлено (т.1 л.д.110-113).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому автомобиль грузовой фургон «<данные изъяты>») регистрационный знак № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.114).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДАТА, согласно которого у Потерпевший №1, имеется сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субарахноидального кровоизлияния (скопления крови под мягкой мозговой оболочкой) (без указания локализации, объёма, СКТ ГМ от 08.02.2023г.); скальпированные раны в затылочной области слева, в теменно-затылочных областях с обеих сторон (без указания количества, линейной формы, длиной до 5-6 см, дно ран апоневроз, ПХО ран, наложены швы), подапоневротические гематомы в области головы с обеих сторон (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков), параорбитальные гематомы с обеих сторон; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом акромиального конца правой ключицы с удовлетворительным положением отломков, перелом 3 ребра справа по средне-ключичной линии (СКТ ОГК от 08.02.2023г.); правосторонний пневмоторакс (толщиной слоя до 7,5 мм, отрицательная динамика – нарастание объема газа в плевральной полости справа до 15-20мм по СКТ ОГК от ДАТА); закрытый перелом основания 3 пястной кости правой кисти с удовлетворительным положением отломков (Р-гр. правой кисти от ДАТА), кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти (без указания точной локализации, описания морфологических признаков); ушибы мягких тканей шеи, конечностей (без описания морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть детали движущегося транспортного средства и/или дорожное покрытие, по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести в совокупности ввиду единой травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.) (т.1 л.д.74-78).
Заключением судебной автотехнической экспертизы №э от ДАТА, согласно которого: водитель автомобиля грузового фургона «<данные изъяты>») регистрационный знак <***> должен был руководствоваться требованиями пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля грузового фургона «ISUZU ELF» («ИСУДЗУ ЭЛЬФ») регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.121-123).
Копией справки из КГБУЗ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» № от ДАТА, согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА в районе <адрес>, поступило на телефон «112» оперативного отдела учреждения ДАТА в 15 часов 07 минут с номера телефона +№ (т.1 л.д.67).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДАТА, согласно которому копия справки из КГБУЗ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» № от ДАТА; протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДАТА; схема происшествия от ДАТА, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т.1 л.д.139)
Оценивая показания подсудимого, суд принимает его показания в качестве доказательства, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Все принятые судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Показания потерпевшей и свидетелей не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда относительно обстоятельств дела. Исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
С учетом характера действий подсудимого, условий, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1, при достаточной внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий в результате своих действий, однако в силу невнимательности не предвидел наступление этих последствий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается достаточным количеством доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается.
Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.
Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом положительно.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, вызов скорой медицинской помощи, молодой возраст, частичное возмещение причиненного вреда, принесение извинений.
Отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1, и о его здоровье, а именно, ФИО1 не имеет инвалидности, лиц на иждивении.
В соответствии со ст.60 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.
Каких-либо обстоятельств, в силу своей исключительности существенно снижающих степень общественной опасности деяния, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Поскольку санкцией ч.1 ст.264 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусматривается только одновременно с отдельными видами основного наказания, к числу которых ограничение свободы не относится, то в случае назначения наказания осужденному основного наказания в виде ограничения свободы, дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч.3 ст.47 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд на основании ч.3 ст.47 УК РФ признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания судом учитываются ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая заявленное ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 до настоящего времени проходит лечение, находится на больничном, не восстановила свою трудоспособность, заявила гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, размер которого определяется потерпевшей и который до настоящего времени не погашен подсудимым, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.
Рассматривая вопрос разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей, суд учитывает, что исковые требования в каждом судебном заседании уточнялись, потерпевшая до настоящего времени проходит лечение, находится на больничном, испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем, имеется необходимость для произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения, с сохранением за Потерпевший №1 права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Возложить на ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство автомобиль марки «ISUZU ELF» («ИСУДЦУ ЭЛЬФ») регистрационный знак <***>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение с указанным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья
Копия верна Р.А. Потапов