Дело № 2-1491/2023 (2-5906/2022)

25RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 3 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из индивидуальных условий, графика платежей, общих условий договора займа.

В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 228832,95 руб. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 33% годовых.

ООО МФК «Кэшдрайв» в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором и перечислил сумму в размере 228832,95 руб. на счёт заемщика, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212543,24 руб., из них: 180609,14 руб. просроченный основной долг; 30632,60 руб. проценты за пользование суммой займа; 1301,50 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11325,43 руб.; проценты за пользование суммой кредита по ставке 33% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35, статья 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из индивидуальных условий, графика платежей, общих условий договора займа. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 228832,95 руб. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 33% годовых.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными общими условиями договора потребительского займа. Кроме того, ответчик подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных).

ООО МФК «Кэшдрайв» обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кэшдрайв» перевёл ФИО1 сумму займа в размере 228832,95руб., что подтверждает доводы стороны истца о надлежащем исполнении взятых обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в обеспечение кредитных обязательств не оспаривал и ответчик.

В то же время, ФИО1 уклонялся от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, общая задолженность ответчика по кредиту составила 212543,24 руб., из них: 180609,14 руб. просроченный основной долг; 30632,60 руб. проценты за пользование суммой займа; 1301,50 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Суд признает указанный расчет верным и законным, ответчик контрарасчет суду не предоставил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только послу получения отказа другой сторона на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В уведомлении, направленном Банком в адрес Заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кэшдрайв» требовал досрочной уплаты полной суммы остатка задолженности по займу. Вместе с тем, ответчик сумму займа истцу не возвратил. Информация, свидетельствующая об удовлетворении требований истца или об исполнении надлежащим образом обязательств по заключенному договору, суду не представлена.

Поскольку действия ФИО1 по невыполнению условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о существенном нарушении договора, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора, заключенного между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11325,43 руб, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8662,71 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2662,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212543,24 руб., из них: 180609,14 руб. просроченный основной долг; 30632,60 руб. проценты за пользование суммой займа; 1301,50 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11325,43 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв», №, проценты за пользование суммой кредита по ставке 33% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Корсакова