Дело № 2а-743/2025

03RS0009-01-2025-000974-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании решения, в котором просил: признать незаконными решение призывной комиссии городского округа город Октябрьский в отношении него.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что Призывной комиссией его категория годности к военной службе была определена неправильно, без учета имеющихся заболеваний. Указывает, что до принятия соответствующих решений, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами им были озвучены жалобы на наличие боли в шейном, поясничном отделе позвоночника, в анамнезе травма шейного отдела, боли отдают в плечо; на боли эпигастрии периодически, изжогу после приема пищи, затруднение носового дыхания с детства, искривление носовой перегородки в анамнезе; на ухудшение зрения вдаль, астигматизм в анамнезе, также было сообщено о болях в коленных составах, о перенесенном вывихе левого плеча. Однако, при проведении медицинского освидетельствования, врачами-специалистами, привлеченными к проведению медицинского освидетельствования, жалобы ФИО1, были проигнорированы, на дополнительное обследование ФИО1 не был направлен, вместо этого, ему на месте определили призывную категорию годности, в этот же день озвучили решение о призыве на военную службу и вручили повестку для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан, Администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан.

В судебное заседание стороны: административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан, Военного комиссариата г. Октябрьский Республики Башкортостан, заинтересованных лиц ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив дело и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, которая осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность граждан Российской Федерации (в силу положений пункта 1 статьи 1 закона) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В свою очередь, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Судом в ходе рассмотрения административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Октябрьский Республики Башкортостан.

Как следует из выписки из решения № Призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии ФИО1 с учетом основных жалоб на наличие боли в шейном, поясничном отделе позвоночника, в анамнезе травма шейного отдела, боли отдают в плечо; на боли эпигастрии периодически, изжогу после приема пищи, затруднение носового дыхания с детства, искривление носовой перегородки в анамнезе; на ухудшение зрения вдаль, астигматизм в анамнезе, выставлен основной диагноз: «Искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания» и определена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением и, указывая не неверно определенную категорию годности к военной службе, административный истец обратился за защитой своих прав в суд.

Поскольку оспариваемое решение образует признаки решения органа наделенного публичными полномочиями, упомянутого в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то они могут быть обжалованы по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец же должен доказать соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд административный истец обратился с административным иском в пределах трех месяцев после получения оспариваемых решений.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Оспариваемые решения административного ответчика затрагивает права и законные интересы административного истца на определение категории годности к военной службе.

Следовательно, предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению административных исковых требований по существу, не имеется.

По результатам рассмотрения заявленных административных исковых требований суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В приложении к указанному Положению имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Из приведенных выше норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

В рассматриваемой ситуации административному истцу было проведено медицинское освидетельствование на основании всех имеющихся медицинских документов о его состоянии здоровья, в том числе: заключениях врачей-специалистов хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога.

Утверждение административного истца о ненадлежащей оценке состояния здоровья при медицинском освидетельствовании является надуманным, поскольку ФИО1 не обладает соответствующим медицинскими знаниями и квалификацией для подобных суждений.

Пунктом 17(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 N 663, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу в случае отсутствия технической возможности получения сведений в электронной форме из указанных в пункте 17 настоящего Положения информационных ресурсов и информационных систем призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, а для инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования - копии актов медико-социальной экспертизы гражданина, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу

Поскольку ФИО1 медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не представил, в материалах личного дела призывника они отсутствуют, то оснований считать, что административный истец имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, не имеется.

Решением призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на наличие у него заболеваний препятствующих прохождению военной службы.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

При этом согласно информации, предоставленной по запросу суда Детской поликлиникой ГБУЗ Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за период с 2015 г. по 2024 г. в поликлинику обращался только по поводу плановых медицинских осмотров и острых заболеваний.

Из выписки из истории развития ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, следует, что он является <данные изъяты>

Раннее психомоторное развитие соответствует возрасту.

Наследственность не отягощена. Аллергический анамнез не отягощен. Контакт с инфекционными больными в последние 3 недели отрицает. Прививочный анамнез: по календарю.

Согласно выписки из Промеда ФИО1 за последние 10 лет обращался за медицинской помощью:

ДД.ММ.ГГГГ Вызов бригады скорой помощи Основной диагноз: <данные изъяты>. Результат выезда: Доставлен в травматологический пункт;

ДД.ММ.ГГГГ Основной диагноз: <данные изъяты>. Результат выезда: Оказана помощь, больной оставлен на месте;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты> Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>. Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ Профилактический осмотр, заключение: Здоров;

ДД.ММ.ГГГГ Основной диагноз: <данные изъяты>. Результат выезда: Доставлен в больницу;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, нет экстренных показаний для госпитализации;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Лечение амбулаторно.;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ при плановом медосмотре поставлен диагноз: <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ – 29 октября 2021 г<данные изъяты>. Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ острая коронавирусная инфекция. Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ профосмотр. Заключение: Обследование;

ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>. Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение с диагнозом Миопия;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ стоматологическое обследование;

ДД.ММ.ГГГГ вызов бригады СМП Основной диагноз: <данные изъяты>. Результат выезда: Доставлен в больницу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Туймазинская ЦРБ, стационарное лечение с диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лечение амбулаторно;

ДД.ММ.ГГГГ переведен во взрослую сеть с диагнозом: <данные изъяты>

Иных медицинских документов судом не установлено и истцом не представлено.

Таким образом, наличие у ФИО1 заболевания с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено

В связи с чем, в отсутствии данных о наличии у ФИО1 непризывных заболеваний, административный ответчик правомерно не усмотрел оснований для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности В), а также направлении его на дополнительное обследование.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 не оспорено заключение медицинского освидетельствования в призывную комиссию Республики Башкортостан, таким образом, истец фактически уклонился от обжалования заключения медицинского освидетельствования. О проведении независимой военно-врачебной экспертизы, как это предусмотрено Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574, ФИО1 не заявлял.

Проанализировав факты обращения ФИО1 за медицинской помощью за последние 10 лет, зафиксированные в информационном ресурсе Промед, оснований для проведения медицинской экспертизы в рамках производства по настоящему административному иску по инициативе суда за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает.

Административным истцом ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы также не заявлено, напротив направленно заявление, в котором он указал, что возражает относительно проведения в отношении него военно-врачебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд, давая оценку действиям административных ответчиков, оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что Призывная комиссия Республики Башкортостан не выносила решения о призыве в отношении ФИО1, а мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан не нарушает права административного истца и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 названного Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Однако, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 мая 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова