Дело № 2-5698/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007126-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования 368 600 руб. под 16,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля Nissan X-Trail, 2001 г.в., серого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя №, кузов №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 297 857, 98 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ была получена электронная исполнительная надпись нотариуса, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ссылаясь на п.1 ст. 350 ГК РФ, а также указывая, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль Nissan X-Trail, 2001 г.в., серого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя №, кузов №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 285 610 руб., а также способ реализации предмета залога – публичные торги. Также банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

К участию в деле привлекались третьими лицами на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. - ООО «Чита Моторс», ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО3

Извещенные надлежащим образом истец ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований ООО Моторс и ФИО3, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования 368 600 руб. под 16,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по договору надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 857,98 рублей, из которых: 278 067,64 руб. – задолженность по основному долгу, 18 259,02 руб. – задолженность по процентам, 1 531,32 руб. – пени.

Исполнение кредитного договора обеспечивалось договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Nissan X-Trail, 2001 г.в., серого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя №, кузов №, заключенным между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1

В соответствии с пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора и возникновения права залога заложенное имущество находится в его собственности, и в пользу иных лиц не обременено, не продано, не сдано в аренду, не находится под арестом или в розыске.

Согласно ответа УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что с 2011 собственником транспортного средства Nissan X-Trail, 2001 г.в., серого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя № кузов №, является ФИО4, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Чита-Моторс» и ФИО1 не представляется возможным.

Представленная светокопия паспорта ТС Nissan X-Trail, 2001 г.в., содержит сведения о собственнике ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. заверенные ОГИБДД по Приаргунскому району Забайкальского края, в графе следующего собственника ТС стоит оттиск печати ООО Моторс, с записью на полях паспорта ТС «наименование собственника: ООО «Чита Моторс», <адрес>, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ООО «Чита Моторс» и согласно представленных Обществом в дело документов, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ бывший в употреблении автомобиль NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (<***>): отсутствует, кузов № №, цвет -серый, реализован ООО «Чита Моторс» в пользу ФИО1 Покупателем произведена оплата по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб., автомобиль передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом вышеприведенных норм закона, исходя из установленных обстоятельств того, что обязательство о выплате денег кредитору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялось (установлено систематическое нарушение сроков внесения платежей), допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества, при отсутствии возражений ответчика, равно как и доказательств полного исполнения должником обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности по договору купли-продажи автомобиля у ООО «Чита Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ., не смотря на сведения о регистрации права собственности в органах ГИБДД на автомобиль на имя ФИО4

Оснований для удовлетворения требований истца в определении судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания не усматривается, ввиду следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на сумму 285 610 руб. (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот десять рублей), из которых основной долг 278 067,64 руб., проценты 18 259 руб., 1 531,32 руб. пени (905 руб. по основному долгу, 626,32 руб. просроченные проценты), на принадлежащий на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль Nissan X-Trail, 2001 г.в., серого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Стороны вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.П. Никитина

В мотивированном виде решение изготовлено 28.12. 2022 года.